Несколько месяцев назад в нашей компании жестко встал вопрос о повышении эффективности труда. Поскольку в 2009 году сильно возрос спрос на услуги продвижения, а раздувать штат больше не было ни желания, ни возможности. После краткого анализа ситуации на рынке было решено прибегнуть к услугам так называемых «агрегаторов» — автоматизированных систем продвижения. Эти системы позволяют:
- Повысить эффективность продвижения;
- Уменьшить долю ручного труда;
- Эффективно обрабатывать большое число клиентов;
- Сократить рутинные операции — построение отчетности и т.п.
В результате было выбрано три агрегатора для сравнительного анализа:
- Сеопульт (seopult.ru);
- Вебэффектор (webeffector.ru);
- Руки (rookee.ru);
- Формат sape+плагин wink’а (просто для сравнения функционала).
Основной вопрос был в формате исследования. К сожалению, сравнить эффективность можно было бы только на репрезентативной выборке (по нашей оценке — несколько тысяч запросов). Такими финансовыми возможностями не располагает на данный момент ни одна seo-компания, поэтому данный формат сразу отпал. Решено было оценивать по сравнительным характеристикам. Каждому из сотрудников отдела продвижения (экспертов) был выдан набор характеристик, по которому они должны были поставить оценку от 0 до 10. Оценки друг друга эксперты, разумеется, не знали. После получения от всех экспертов ответов, по каждому параметру для каждого агрегатора находилось среднее арифметическое, и округлялось в большую сторону. Результаты, с моими краткими комментариями (могут не совпадать с мнением экспертов) — ниже. Кроме этого, в каждом из агрегаторов были заведены тестовые проверки для дополнительных оценок, которые можно легко измерить: точность проверки индексации, количество не в индексе и т.п.
Сравнение Агрегаторов
Региональность — поддерживают все. Статистика сайта — Сеопульт позволяет подключать две системы аналитики, Руки — одну, остальные не имеют возможности.
Выбор бирж — возможность выбрать биржи, на которых будет производиться покупка ссылок. Обладает такой возможностью, на данный момент, только Сеопульт, но низкая оценка, видимо, из-за того, что там очень мало бирж, причем одна из них «домашняя».
Окружение анкора — не совсем понял, почему у Сеопульта меньше, чем у рук, но видимо, из-за богатства настроек у последних. У Сапы — тут ясно, есть возможность.
Скрытые ссылки — Сеопульт и плагин винка могут обнаруживать их (то есть те ссылки, которые замаскировал вебмастер), но с довольно низкой точностью.
Съем ссылок при уменьшении бюджета — у Cеопульта и Вебэффектора есть, у остальных нет.
Выбор основной пс для продвижения — тут опять Вебэффектор вне конкуренции.
Тематика — самый продвинутый алгоритм у Рук, у Сеопульта похуже, за что получил десятку сейп, мне не ясно, там же вручную она устанавливается.
Настройка проекта, URL, бюджетов
Подбор семантического ядра, безусловно, самый лучший в Вебэффекторе. В Сеопульте
похуже, в Руках нет параметров посещаемости и cpc.
Импорт/экспорт — на мой взгляд, Руки тут выигрывают у Вебэффектора. Сеопульт зажимает экспорт ссылок.
Подбор бюджета — Сеопульт показывает бюджеты и ссылки конкурентов.
Анализ страницы — безусловно, самый лучший у рук, у Сеопульта он гораздо скромнее, у Вебэффектора есть «рекомендации», но назвать это анализом страницы язык не поворачивается. С пользовательскими фильтрами работают, по существу, только руки, в Сеопульте можно делать подобное вручную, в Вебэффекторе совсем нельзя.
Генерация анкоров — Вебэффектор генерирует ссылки в основном читаемые, с микшированием запросов, у рук генератор похуже, Сеопульт выдает результаты не очень.
Работа со ссылками
Наличие ручных режимов — в Сеопульте неудобные, в Вебэффекторе совсем нет (система позиционируется для конечных клиентов).
Квотирование — в Вебэффекторе только автомат, в Руках все настраивается.
Вайтлисты (белые списки доноров для закупки ссылок) — в Вебэффекторе, по виду, работающий вайтлист, разработанный ведущими аналитиками на рынке, в Сеопульте нечто непонятное (хотя, в обоих листах куча т.н. говносайтов), Сапа получила единицу, видимо, за то, что у нее есть пользовательские.
Количество параметров закупки — у Рук и Сапы их больше, чем у Сеопульта.
Съем ссылок — у Вебэффектора проходит непонятно как, причем могут снять по полбюджета (по-моему, завышенная оценка), у остальных получше.
Качество проверки ссылочной массы — это как раз то, ради чего заводили тестовые проекты. Оказалось, что качество проверки Рук — практически стопроцентное, Сеопульта — гораздо хуже, Вебэффектор аналогично, но в хелпе декларирует проверку раз в месяц — видимо, поэтому и получил меньше. Винк, видимо, получил пятерку за, безусловно, низкую скорость и продуктивность.
Количество площадок — у Рук самая большая (9 бирж), у Сеопульта поменьше (2,5 биржи), у Вебэффектора и Сапы — база, естественно, одинаковая.
Отчетность
Количество типов отчетностей — тут, безусловно, Рукам нет равных. А Сеопульт, по сравнению с Вебэффектором, получает тройку за намеренное скрытие полных url ссылок. Удобство системы отчетностей — тоже вроде все понятно.
Интерфейс
Что касается интерфейса — это совсем субъективные характеристики, кроме последнего пункта. Юзабилити — в руках видно работу профессиональных юзабилистов.
Справочная система — Вебэффектор получил заслуженную единицу за ее фактическое отсутствие. В Руках система чем-то напоминает подсказки к Google Analytics — есть ответы на все и сразу под рукой.
Оценка бюджета
Точность оценки — у Рук более точная, за счет большей базы. Зависимость оценки от внешних факторов (текущей позиции сайта и т.д.) — у Сеопульта нет.
Комиссии
С ссылок — Сапа впереди всех, ибо она единственный посредник между оптимизаторами и вебмастерами. У Сеопульта самая низкая оценка — он берет деньги за вайтлисты (тот же Вебэффектор — не берет).
С пополнения баланса — у Рук максимум возможностей и минимум комиссии, у Сапы чуть меньше методов ввода, у Вебэффектора выше комиссия, а комиссии с пополнения Сеопульта, особенно электронными деньгами — иначе, как грабежом, не назовешь.
Служба поддержки
Опять немного субъективная характеристика. Скорость ответа — у Сапы самая низкая, по понятным причинам (количество пользователей), руки явно не врут про среднюю скорость ответа, не превышающую 15 минут. Точность ответа — зато Сапа всегда отвечает максимально точно.
Аналитика и исследования
Очень субъективная характеристика.
Команда — у Вебэффектора, пожалуй, самая сильная (Людкевич, Селезнев, Райцин, Левинов), у Рук поменьше (Кузьмин, Зябрев, Панков), у Сапы — Пошибалов (но он многого стоит), у Сеопульта вообще непонятно кто. В принципе, это сильно выражается в исследованиях (Сапа их просто не проводит за ненадобностью).
Скорость реакции на изменения в алгоритмах — аналогично. Хотя, лично у меня немного другое мнение.
Итоговая таблица
Что самое занимательное, возможности Сапы с плагином винка — в прямую подтягиваются ко многим возможностям агрегаторов, а некоторые даже превосходят. Но, конечно, скорость работы с винком при потоковом методе работы не выдерживает никакой критики.
Что я хочу сказать про распределение мест? Ничего, так же, как не буду рекомендовать пользоваться той или иной системой — каждый выбирает сам, по своим вкусам и предпочтениям. Но на основании данного исследования мы свой выбор сделали. А какой — не скажу =)
Теги:
