Недавно (25 января 2010г.) опубликованный рейтинг веб-студий базируется, по заявлениям его авторов, на простых и понятных для профессиональных участников рынка и их клиентов данных. И уже снискал себе как поклонников, так и противников. Доводы и первых, и вторых претендуют на беспристрастность, поэтому компаниями - участниками Ассоциации Интерактивных Агентств, целью которой является создание цивилизованного и прозрачного рынка digital в России, было проведен тщательный разбор методологии построения Рейтинга Рунета от CMSmagazine.
Аналитическая справка АИА
А). Рейтинг составляется на основании двух параметров: тИЦ и PR.
Тематический Индекс Цитируемости (тИЦ) – это числовой показатель Яндекса, оценивающий цитируемость того или иного сайта на других тематически близких ресурсах. тИЦ как средство определения авторитетности ресурсов призван обеспечить релевантность расположения ресурсов в рубриках каталога Яндекса.
PageRank — один из алгоритмов ссылочного ранжирования Goolge. Алгоритм применяется к коллекции документов, связанных гиперссылками (таких, как веб-страницы из World Wide Web), и назначает каждому из них некоторое численное значение, измеряющее его «важность» или «авторитетность» среди остальных документов.
Чем больше ссылаются на сайт, тем больше тИЦ и PR. Высокий тИЦ и PR в идеальной модели должен быть у ресурсов обладающих уникальным авторитетным контентом или лидеров отраслей.
Однако, в реальности этими параметрами достаточно часто манипулируют, увеличивая их за счет активных мероприятий по наращиванию количества и качества ссылочной массы.
Вывод. Параметры, взятые за основу в рейтинге, оценивают «видимость» конкретного сайта поисковыми машинами, и никак не оценивают фактические характеристики сайта.
Б). Разберемся в самой формуле.
Балл = ( 100 * ∑тИЦ / sum(∑тИЦ) + 100 * ∑PR / sum(∑PR)) / 2
Даже в "идеальной модели" оценки указанная формула обладает рядом искажений:
1). Балл строится суммарно. Т.е. компании, заявляющие большой поток мелких проектов с низкими индексами, имеют шанс получить существенно более высокий показатель, чем компании, заявляющие в меньшем количестве сайты с хорошими для своей индустрии показателями.
2) На первый взгляд, баллы, зачисляемые по обоим параметрам Яндекс и Google, равнозначны. Об этом нам «как бы» говорит то, что их сумма делится пополам.
Но так ли это на самом деле? Все дело в значениях, которые могут принимать эти параметры.
PR принимает значения от 0 до 10. PageRank: от 4 до 5 — наиболее типичный для большинства сайтов средней «раскрученности»; 6 — очень хорошо «раскрученный» сайт; 7 — величина, практически недостижимая для множества сайтов, но иногда встречается; значения 8, 9, 10 имеют исключительно популярные и значимые проекты. тИЦ принимает значения от 0 и до бесконечности. Средние значения для большинства "раскрученных" сайтов от 50 до 2000-3000.
«Не раскрученный» сайт от «раскрученного» по значению PR отличается в 5 раз, а по значению тИЦ более чем в 40 раз. Поэтому параметры Яндекса в формуле рейтинга имеют существенно более высокий вес, по сравнению с теми же показателями Google. В формулу нужно вводить нормировочные коэффициенты между этими системами.
Мнения экспертов Ассоциации Интерактивных Агентств.
Персианов Алексей, Генеральный директор ADV:
«Результатом работы студии не обязательно является сайт и, уже точно, не только сайт. Размещение информации о продукте заказчика на тематических ресурсах - один из эффективных видов презентации. Помимо создания сайтов, в работу студии входит поддержка и развитие одних и тех же ресурсов, что не увеличивает портфолио студии, но так же продуктивно и приносит не меньшую пользу заказчику. Большая часть проектов носит временный сезонный характер, ориентировано на акции, и существует в Сети в открытом доступе два -три месяца, а, иногда, недели. Ну и, наконец, главное, невозможно на основании анализа места в поисковой системе (что и оценивает рейтинг cms-magazine), оценить клиентский сервис студии, аналитику, креатив, качество работ, оперативность поддержки, эффективность развития ресурса».
Дмитрий Козлов, Генеральный директор DEFA Interaktiv:
«Правильное агентство создает сайты для клиентов только с одной целью – решить бизнес-задачи, которые поставлены их заказчиком. Ни тИЦ, ни PageRank не являются критерием оценки эффективности чего бы то ни было. Их даже нельзя считать критерием оценки эффективности поисковой оптимизации – такими критериями являются стоимость привлечения потенциального клиента, конверсия посетителей в покупателей и т. д.
Оценка эффективности работы интернет-ресурсов – сложная задача, которую нельзя свести к двум индикаторам, никак не отражающим соответствие результатов работы сайтов задачам бизнеса. Тем более невозможно на этих показателях основывать оценку работы агентств и подрядчиков, делающих эту работу на заказ. Если бы секрет успеха в Интернете заключался в высоком тИЦе, то маркетологи, дизайнеры, проектировщики и юзабилити-специалисты стали бы лишними в этом удивительном мире цифр. Насколько я знаю, сегодня это не так».
Андрей Анищенко, Генеральный директор РА ГРЭЙП:
«Методики рейтингования, построенные на тИЦ- нерелевантны и опасны, поскольку демонстрируют отсталость аналитических возможностей рынка. тИЦ не показывает ни уровень сложности проекта, ни уровень подготовки команды, ни удовлетворенность проектом. Рейтинг, который позиционируется как рейтинг веб-студий, фактически является списком компаний, отсортированных по двум сколько-нибудь просчитываемым параметрам, которые показывают не уровень студий, а желание создателей рейтинга создать себе PR, пользуясь тем, что не каждый понимает, что, собственно, представляет собой методика. Производитель пластиковых окон заинтересован в накрутке тИЦа, а крупная корпорация, заказавшая многомиллионный портал, зачастую имеет меньший показатель. Компания, которая сдулась год назад, может находится вверху рейтинга, будучи неспособной оказывать услуги необходимого уровня. Какие еще адекватные выводы можно сделать из такого рейтинга?»
Анна Свердлова, Управляющий директор Actis Wunderman:
«Думаю, что сравнивать веб-студии, основываясь на индексе цитируемости сайтов ее клиентов, кардинально неправильно. Это может быть составляющей частью (причем не единственной) правильной методологии для сравнения качества работы оптимизаторов, но не веб студий. Рейтинг студий должен основываться на качестве работ, на их соответствии поставленным перед сайтом/проектом задачам, портфолио, качестве клиентов, предлагаемых услугах, количестве сотрудников, сроке присутствия на рынке, годовой выручке, средней стоимости сайта и т.д. - все величины, которые невозможно определить, основываясь на тИЦ сайтов клиентов студии ... Рейтинг с методологией использования тИЦ как основной составляющей представит крайне неправильную картину рынка и места каждой из студий на нем – например, компания, создавшая популярный портал 10 лет тому назад, но практически прекратившая свое существование, может получить гораздо более высокое место, чем компания, активно работающая даже с крупными клиентами, для которой тИЦ их сайта просто не имеет большого значения. Таким образом, вместо внесения прозрачности на рынок, такой рейтинг может лишь добавить сумятицы».
Ольга Куликова, Управляющий директор Articul Media:
«Когда клиент обращается в агентство, он ждет решения своих задач, креатива, качественной работы, идеального клиентского сервиса. Ему важен прошлый опыт агентства, его успехи и неудачи.Как по рейтингу цитируемости сайтов, сделанных в агентстве, можно получить ответы на эти вопросы?
Считаю, что данный рейтинг не сможет принести пользы клиентам в выборе "правильного" агентства, а путаницу внесет. Рынку необходим рейтинг, который поможет нашим клиентам, а не дезориентирует их».
Евгений Этин, Генеральный директор Promo Interactive:
«У меня есть подозрение, что данный рейтинг может быть использован с целью измерения позиции медиа холдингов относительного другдруга. Я думаю, что этот рейтинг может, возможно, дать картину того, что и как делают Rambler, Yandex, Google нового, и как это развивается, что скупает DST, и как развиваются ресурсы СУПа. Только надо его доработать и наверное он будет показателен.
К реальной работе клиентских агентств и веб-студий данный рейтинг просто не имеет никакого отношения. Может быть авторы просто должны указать кого именно они рейтингуют?»
Михаил Токовинин, Генеральный директор QSOFT:
«Даже не буду говорить о более чем спорной методологии данного рейтинга. Для меня это не рейтинг студий, а рейтинг каких-то показателей, каких-то сайтов. Но нельзя не отметить и недостатки его организации. Российский рынок устроен таким образом, что если оценивать студии по поданным ими данным, вы теряете более половины потенциальных «лидеров». Говоря проще, нельзя всерьез оценивать рейтинг студий, где крупнейшие игроки отсутствуют потому, что не заполнили какие-то данные про себя».
Материал подготовлен пресс-службой Ассоциации Интерактивных Агентств
Теги:
