Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
22 Апреля 2017 в 12:59

Фактор текстовой релевантности YMW: как не загубить оптимизацию под длинный хвост ключей

3 2927
Алексей Трудов
SEO-аналитик и независимый консультант, автор блога,
Интернет-маркетинг для всех

На этой неделе Яндекс начал использовать алгоритм «Баден-Баден» для определения нарушений, связанных с переоптимизацией, дополнив им предыдущие способы определения этой проблемы.

Поэтому мы решили вспомнить недавнюю статью Алексея Трудова, посвященную фактору текстовой релевантности — YMW.

Cеошная общественность бурно обсуждает новый алгоритм Яндекса «Баден-Баден». Не особо продуктивное занятие, на мой взгляд. Слишком мало времени прошло. Вряд ли у кого-то накопились достоверные наблюдения по хорошей выборке пострадавших сайтов. Тем более наивно ждать эффективную методику снятия. Да что там, пока даже неизвестно, включен ли алгоритм на полную мощность.

Ясно только одно: оптимизацию теперь нужно делать еще аккуратнее и тщательнее. Поэтому нелишне будет разобраться в достаточно редко упоминаемом факторе текстовой релевантности — YMW. Он основан на размере минимального куска текста, включающего максимальное количество встречающихся в документе слов запроса.

Статья Александра Сафронова «Тестирование простой ранжирующей формулы»

В публикации описана формула ранжирования, разработанная сотрудниками Яндекса для экспериментальной оценки отдельных факторов. Среди них — в первую очередь хорошо знакомые оптимизаторам вариации BM25 а также пара метрик, оценивающих близость слов запроса.

Вот описание одной из них — YMW:

YMW 1.png

Впали в уныние от нагромождения формул? Напрасно! Разобраться не так сложно. Внимательно читаем легенду:

YMW 2.png

Вторая же часть формулы представляет поправку на тот случай, если в тексте документа содержатся не все слова запроса. Она оперирует понятием «вес слова». IDF (inverse document frequency) — оценка частоты встречаемости слова во всей базе документов в поисковой системе. Эта величина используется во многих других факторах текстовой релевантности.

Теперь опустим конкретные знаки действий и логарифмы, просто отметим, какие параметры увеличивают итоговую оценку, а какие уменьшают.

  • Минимальный размер «окна» в котором встречаются все слова запроса — находится в знаменателе дроби. Чем он меньше, тем выше значение фактора.
  • Количество слов запроса, встречающиеся в документе — вычитаются из знаменателя. Чем больше, тем выше значение фактора.

Видите? От всей сложной формулы остается всего два параметра, специфичных для рассматриваемого фактора. Чуть ниже будет еще более наглядное объяснение, а пока проясним важный вопрос:

Стоит ли вообще учитывать этот фактор?

Рассматриваемая статья достаточно старая, выпущена еще в 2010 году. Тем не менее я считаю, что по крайней мере общие тенденции, выделенные выше, остаются актуальными. Вот несколько причин:

  • Судя по свежему докладу об устройстве поиска Яндекса, статья описывает вполне актуальные подходы к тестированию новых факторов ранжирования (вторая часть публикации).
  • Фактор упоминается в ТЗ на SEO-текст сравнительно редко. Поэтому поисковым системам не было нужды его отбрасывать под давлением оптимизаторов. Вообще он актуален для длинных запросов, под которые редко продвигают специально.
  • Группировка слов запроса в пределах абзаца-двух характерна для качественного профессионального контента. Очевидно, что слова, связанные с конкретной темой, будут сами по себе тянуться друг к другу: их связывает общая мысль.
  • В той же статье указан фактор «кучности». То есть близость слов — это реально важный фактор, поисковик пытается «зацепить» его разными способами.

Думаю, достаточно. Переходим к самому интересному — практике и выводам.

Как неосторожный оптимизатор может уменьшить релевантность текста

Если мы имеем дело со страницами, которые не претендуют на другие ключи, кроме вставленных в title, то фактор не будет особо значим. Ясно, что в этом случае мы получим очень маленькое «окно» — сам title. А вот если мы хотим сэкономить на создании страниц и одной статьей охватить десяток-другой среднечастотников и сотни их мелких НЧ-расширений — то учитывать YMW необходимо.

Сначала пример как делать НЕ надо (заодно буквально в картинках разберем суть фактора).

Допустим, у нас есть статья, в которой упомянут определенный ключевик:

YMW 3.png

Потом до нее дотянулись шаловливые ручки оптимизатора, и он решил расширить семантику а также напичкать текст модными LSI-словами. Загнал запросы в сервис генерации ТЗ, вытащил уйму расширений и тематичных слов. Отдал копирайтеру. Копирайтер, не заморачиваясь, дописал лишний абзац, куда густо натыкал затребованные термины. На выходе получилось это:

YMW 4.png

Все что надо — упомянуто. Ура?

Не совсем. Давайте прикинем YMW для «запрос из трех слов + расширение 1» до и после доработки. Смотрим сделанный выше вывод из формулы: чем меньше размер «окна» содержащего все слова запроса и чем больше слов из запроса встречается в документе — тем сильнее оценка фактора.

До:

  • размер окна, включающего все слова: 3 (они просто идут вместе).
  • число слов: 3 из 4

После:

Окно резко выросло!

YMW 5.png

То есть мы что-то добавили к итоговой оценке YMW за счет вхождения всех слов запроса и одновременно убавили, сделав окно огромным. Итоговое значение при этом могло упасть. Оцените порядок цифр в знаменателе первой дроби: для первого случая это (3 — 3 + α), а во втором что-то вроде (500 — 4 + α).

Конечно, другие факторы при этом могут сыграть в плюс (вхождение всех слов запроса — сильный сигнал). Но полного эффекта, который могло бы дать расширение семантики, мы не получим.

Заметьте, кстати: негативное влияние бездумного добавления ключей прослеживается на примере даже простого фактора ранжирования, без привлечения факторов антиспама.

Выводы

  • Фактор YMW имеет смысл учитывать в текстовой оптимизации. Особенно с учетом резко негативного отношения поисковых систем к традиционным методикам, опирающимся на число вхождений.
  • При продвижении под кластер ключей необходимо следить за близостью ключевых слов и расширений запроса в пределах страницы. Принцип максимального сокращения межсловных расстояний нужно применять не только к основным ключевым словам. Требуется проектировать страницу так, чтобы ей соответствовал весь набор поисковых фраз, включая микро-НЧ, предусмотреть которые невозможно.
  • Добавление на страницу связанной лексики без учета расположения основных ключей не даст полного эффекта.
  • Для оптимизации под длинный хвост в отношении YMW лучше всего подходят тексты с четкой структурой, разбитые заголовками на небольшие блоки. При этом каждый блок должен быть посвящен раскрытию конкретной под-темы и содержать максимум лексики, которая с ней связана. Нежелательна ситуация, когда запрос используется в одном блоке, а важное расширение в другом.

Источник: http://alexeytrudov.com/web-marketing/seo/faktor-ymw.html

3 комментария
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
  • Михаил Войнов
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Михаил Войнов
    3 месяца назад
    Как расшифровывается аббревиатура YMW?
    -
    0
    +
    Ответить
  • Andy
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Andy
    5 месяцев назад
    >>Заметьте, кстати: негативное влияние бездумного добавления ключей прослеживается на примере даже простого фактора ранжирования, без привлечения факторов антиспама.
    Речь о том, что большое окно не даст достигнуть максимального эффекта? Или к чему тут антиспам упомянут?

    >>...страницу так, чтобы ей соответствовал весь набор поисковых фраз,
    включая микро-НЧ, предусмотреть которые невозможно.
    Непонятный пассаж, поясните.
    -
    0
    +
    Ответить
    • Alexey Trudov
      6
      комментариев
      0
      читателей
      Alexey Trudov
      Andy
      5 месяцев назад
      >>Речь о том, что большое окно не даст достигнуть максимального эффекта?
      Правильно.
      Антиспам упомянут, потому что с подобными текстами по идее как раз он должен бороться. То есть отдельные факторы, нацеленные на выявление неестественных текстов и штрафующие за них. Но как видим, даже обычный фактор может страдать от такой оптимизации.

      >>Непонятный пассаж, поясните.
      Смотрите. Все эти микро-НЧ как раз берутся из текста. Мы естественным образом употребл...
      >>Речь о том, что большое окно не даст достигнуть максимального эффекта?
      Правильно.
      Антиспам упомянут, потому что с подобными текстами по идее как раз он должен бороться. То есть отдельные факторы, нацеленные на выявление неестественных текстов и штрафующие за них. Но как видим, даже обычный фактор может страдать от такой оптимизации.

      >>Непонятный пассаж, поясните.
      Смотрите. Все эти микро-НЧ как раз берутся из текста. Мы естественным образом употребляем синонимы и вариации слов, входящих в запрос.
      Если четко структурировать контент на странице и не использовать «воду», то расстояния между основным запросом (например, в подзаголовке) и его расширениями (в тексте под ним) будут небольшими, что и увеличит YMW.
      Если же страницу вообще никак не проектировать и писать в стиле «что вижу то пою», то слова будут рассеяны по тексту и размер окна для всех бесчисленных комбинаций "основной запрос + слово" будет большим.
      -
      0
      +
      Ответить

Отправьте отзыв!