Исследование эффективности способов перелинковки сателлитов

В современном SEO многие компании по продвижению сайтов в поисковых системах используют сети сателлитов. Содержание таких сетей обходится дешевле, чем покупка ссылок на биржах. Однако работа с сателлитами требует внимательного отношения к деталям и учета целого ряда факторов: от необходимости наращивать тИЦ и PR, до изучения особенностей фильтров поисковых систем. В условиях ужесточения конкуренции и снижения рекламных бюджетов, информация о реальной эффективности тех или иных средств поискового продвижения становится особенно актуальной. Именно такая ситуация, когда потребность в использовании сети сателлитов возрастает, а дружественность поисковой среды уменьшается, подвигла авторов статьи провести исследование эффективности способов перелинковки сателлитов.

Однако, прежде чем перейти к практическим аспектам работы, необходимо дать хотя бы краткое описание основных правил изготовления и линковки сателлитов, чтобы не возвращаться к ним в ходе дальнейшего исследования:

• При создании сателлитов и их перелинковке следует учитывать актуальные ограничения и фильтры поисковых систем.
• Необходимо применять только те способы линкования, при которых в сети не будет ни одной обратной ссылки.
• Данные whois доменов должны максимально различаться друг от друга в одной сети.
• Каждый сайт должен содержать уникальный контент.
• Не стоит применять поисковый спам.
• Желательно использовать несколько хостинговых площадок для получения различных IP на сеть сателлитов
• Следует уделять внимание дизайну страниц сателлитов, обеспечивая их привлекательность за счет доработки шаблонов или отрисовки лаконичных, но уникальных макетов.

Теперь хотелось бы отступить от небольшой теоретической части и обратить Ваше внимание на сам эксперимент.

Подготовка эксперимента

Для проведения эксперимента были выбрано два самых распространенных способа перелинковки: схема «Кольцо» и схема «Куб».

Оба способа:

1. Экономичны (требуется не более 8 сателлитов для линкования).
2. Легки в исполнении.
3. Поддаются сравнительному анализу и количественной оценке.
4. Представляют наибольшую практическую значимость для SEO-специалистов.

Для обеспечения равенства двух сетей, а так же независимости исследования от других факторов ранжирования подготовка сателлитов была произведена следующим образом:

а) В каждую сеть было включено равное количество сайтов (8 шт.)

б) Подготовка контента была произведена копирайтерами с соблюдением стандартных требований по уникальности и качеству материалов.

в) Для быстрой индексации на каждом сателлите был создан sitemap формата xml. Контент пополнялся на сайтах под действием специального скрипта, который создавал на ресурсах заполненные страницы с интервалом времени 1-2 раза в день. Таким образом, были получены постоянно обновляемые сателлиты с уникальной информацией, что ускорило индексацию страниц поисковыми машинами.

г) Количество страниц на сателлитах варьировалось в приделах 30-40, каждая из которых содержала в среднем 3000 символов.

д) Прочие показатели — такие как — чистота кода, стилистическое оформление страниц, количество внутренних ссылок на страницу, количество уровней навигации и т.д. были выровнены до максимальной степени схожести.

После создания сателлитов и добавления их в ПС через файлы sitemap в течение полумесяца происходило увеличение трастового доверия к сайтам со стороны поисковых систем. В этот период сателлиты приобретали ссылки со старых и проверенных каталогов, но не имели исходящих ссылок на другие ресурсы.

Осуществление перелинковки

Как и на подготовительном этапе, самой важной задачей при выполнении перелинковки стало обеспечение независимости исследования от других факторов ранжирования и создание максимально благоприятных условий для индексации. Исходя из этого, анкоры ссылок были помещены непорсдетсвенно в тексте страниц, перелинковка производилась со страниц разного уровня, в разное время.

Схема «Куб» была организована по классическому примеру шестигранника. Каждая грань куба содержала четыре сателлита замкнутых в кольцо. Две противоположные грани куба имели двойную линковку по диагонали.

Схема «Кольцо» состояла из восьми сайтов перелинкованных по кругу и залинкованных «гамбитом», т.е. так же носила классический вид.

Наблюдение и фиксация результатов

Первая фиксация результатов была произведена через месяц после осуществления перелинковки. В конце этого периода Яндекс обновил показатель тИЦ, таким образом, удалось оценить эффективность перелинковки в первом приближении. Итоговые результаты представлены в таблицах.

Как видно из полученных данных, индексация сателлитов прошла успешно. Ни один сайт не выпал из индекса и не получил нулевой показатель тИЦ. Среднее количество проиндексированных страниц оказалось максимальным для Google и минимальным для Rambler. Как выяснилось в дальнейшем, Rambler не успел полностью обойти сайты и проиндексировать страницы. Если говорить в целом об индексации страниц, то на этом этапе можно признать схему «Кольцо» и «Куб» в равной степени эффективными. Хотя количество проиндесированных страниц отличается, разница не носит четкой зависимости и не существенна в абсолютных показателях. Вместе с тем, тИЦ на 30 пунктов выше у схемы «Кольцо», преимущество не столь существенно, но при учете равенства в ссылочной базе, это свидетельствует о немного большой ссылочной отдаче «Кольца» перед «Кубом».

После первой фиксации результатов со всех сателлитов были поставлены ссылки на два ресурса-акцептора (для краткости будем назвать их «x» и «y»). Оба сайта («x», «y») находились в одной тематической группе и имели приблизительно равные показатели позиций, индексированности, тИЦ, PR. Ссылки были направлены на два запроса с средне-низким уровнем конкуренции (3500 и 3700 обращений по статистике Яндекса соответственно). Положения сайтов в выдаче по запросам приведены в таблице:

Вторая фиксация результатов была произведена через два месяца после первой. За этот период Яндекс еще раз обновил тИЦ, Google рассчитал PR. Так же произошли изменения в положении продвигаемых ресурсов относительно экспериментальных запросов.

Обе сети успешно прошли этап связывания с акцепторами. В целом индексация сателлитов улучшилась и составила практически 100% для Яндекса, Google и Rambler. Однако, показатели тИЦ и PR оказались выше для «Кольца», причем относительная разница тИЦ еще больше увеличилась по сравнению с первым контрольным периодом. На основании этих цифр, можно сделать очевидный вывод о том, что для условных измерителей популярности сайтов, таких как тематический индекс цитирования и Page Rank «Кольцо» работает лучше. Переходя к рассмотрению второй таблицы, с положением сайтов «x», «y» в поисковых системах, можно предположить что сайт «y» должен достичь более высоких результатов по сравнению с сайтом «x», ведь его сеть обладает лучшими условными показателями. На практике же все оказалось не так. Сайт «y» улучшил свои позиции, но занял более скромные места в выдаче поисковых систем, чем сайт «x» (Яндекс, Google), в Рамблере наблюдался паритет позиций (первые места), что может свидетельствовать о достаточно лояльном отношении Рамблера к сетям сателлитов.

Фактически, после второго этапа, можно было сделать вывод — худшие опасения оптимизаторов о ненадежности «Кольца» не подтвердились, а лучшие, связанные с информацией о том, что «Кольцо» получает более высокие показатели тИЦ и PR, наоборот, нашли подтверждение. То есть можно было причислять ненадежность «Кольца» к очередным мифам оптимизации и рекомендовать в дальнейшем проводить линковку именно таким способом. Но буквально через неделю после завершения второго контрольного периода, ситуация начала резко меняться. После очередного апдейта Яндекса из индекса выпало два сателлита «Кольца», через 2 недели в индексе Яндекса не было уже 4 сайтов, через 2,5 недели последовала реакция Google на «Кольцо» — из индекса были исключены 3 сайта. Эффект на положение сайта «y» в выдаче, оказываемое «Кольцом», резко снизился. «У» откатился на худшие позиции в Яндексе, какие только наблюдались у ресурса за всю историю его продвижения по этому запросу (65 место), так же произошло скачкообразное падение позиций в Google (в итоге 17 место) и небольше падение в Rambler (3 место). Линковка «Кольцом», демонстрировавшая хорошую динамику на протяжении 3 месяцев, дала трещину и разрушилась буквально за 2 недели. Тем временем «Куб» продолжал успешное существование, отдавая необходимый вес своему акцептору.

Необычное поведение «Кольца» поставило нас в затруднительное положение. С одной стороны, сеть сателлитов успешно существовала на протяжении более чем трех месяцев, с другой — была быстро разрушена. С чем связана такая резкая смена «настроений» в поисковых системах? Мы рассмотрели несколько версий, но после детального анализа остановились на двух наиболее вероятных.

1. Очередное ужесточение алгоритмов ПС отразилось в более жесткой фильтрации перелинковок.
2. Вторая версия исходит из описания работы поисковых систем И. Ашманова. Согласно его описанию некоторые алгоритмы поисковых систем действуют с достаточно большой периодичностью. Учитывая сложность машинного анализа связей между сайтами, вполне логично предположить, что такой сложный алгоритм работает достаточно долго и вносит результаты своей работы — раз в три-четыре месяца.

Выводы

Обе выдвинутые версии предполагают, что для дальнейшего и долгосрочного использования перелинковка «Кольцом» не может быть использована. «Кольцо» демонстрирует хорошие показатели роста и развития, но, как стало ясно в ходе эксперимента, это лишь временный эффект, который сменяется фазой глубокого падения.

Стоит также заметить, что авторы статьи попробовали «реанимировать» сеть «Кольцо» за счет добавления свежих сателлитов. Однако попытка закончилась неудачей. Нового исключения сайтов не последовало, но показатели тИЦ и PR на добавленных сайтах росли очень медленно, индексация не превысила 80% от общего числа страниц, а акцептору так и не удалось добраться даже до третьей страницы выдачи Яндекса. Схема «Куб» через два месяца после завершения второго этапа сохранила все сателлиты в индексе, 2 из которых даже улучшили свои показатели тИЦ, акцептор сохранил и улучшил свои позиции в поисковых системах. Таким образом, по итогам исследования, авторы статьи считают схему «Куб» наиболее оптимальной и эффективной на сегодняшний день и рекомендуют ее для практического применения.