Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
4 Мая 2018 в 16:06

РИФ 2018: как операторы связи взаимодействуют с государством и пользователями

0 2010
Валерия Полякова
Редактор-переводчик SEOnews

18 апреля прошел первый день РИФ 2018. Одним из спикеров мероприятия был ведущий юрист правозащитной организации «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян. Он представил результаты исследования, посвященного оценке политик и практик деятельности четырех крупнейших российских операторов мобильной связи (Теле2, «Билайн», «Мегафон», МТС). В отчете демонстрируется, какие усилия «Большая четверка» операторов прилагает для обеспечения прав граждан на свободу самовыражения и тайну частной жизни, а также как соблюдает стандарты по защите цифровых прав человека и гражданина.

Для проведения исследования использовалась методология Ranking Digital Rights. Исследуемые вопросы сгруппировали по пяти основным темам:

  • Позиция компании по соблюдению прав человека.
  • Доступность Пользовательских соглашений (ToS) и Политики конфиденциальности.
  • Защита прав пользователей на свободу информации.
  • Защита прав пользователей на приватность.
  • Способы блокировок ресурсов, применяемые операторами.

Результаты

Позиция компании по соблюдению прав человека

Здесь учитывалась любая активность компании по анонсированию отношения к текущим законопроектам и законам, прямо влияющим на цифровые права человека. Также на оценку влияло участие в ассоциациях, чей фокус направлен в том числе на соблюдение прав и свобод пользователей.

1.png

«Билайн» и МТС гораздо громче других компаний заявили о своей приверженности соблюдению прав человека. Это можно объяснить участием холдинговых компаний Veon (для «Билайн») и АФК «Система» (для МТС) в Глобальном договоре ООН, который требует от участников соблюдения его принципов.

Стоит отметить, что российское законодательство не требует от операторов публиковать данные о запросах со стороны госорганов.

Доступность Пользовательских соглашений и Политики конфиденциальности

Здесь оценивалось, насколько легко пользователям найти Правила и Политику, а также насколько понятно они написаны и как подробно описаны процедуры внесения изменений в такие документы и извещение об этом клиентов.

2.png

Результаты показали, что все операторы размещают в публичном доступе для широкого круга лиц собственные Пользовательские соглашения и Политику конфиденциальности. Однако документы обычно трудночитаемы, так как написаны языком юридического канцелярита. В некоторых случаях документы сложно найти на сайте.

Защита прав пользователей на свободу информации

Здесь исследователи рассмотрели транспарентность компаний по публикации сведений о причинах ограничения доступа к некоторым сайтам и страницам, количестве запросов об ограничении доступа, порядка принятия решений об ограничении доступа к ресурсам. Кроме того, для понимания порядка и объема информирования пользователей о причинах блокировки сайтов были изучены страницы «заглушек» на предмет их содержания, а также наличия всех необходимых информационных элементов.

3.png

Ни один из операторов не публикует процедуру принятия решений об ограничении доступа к онлайн-ресурсам, порядок обжалования таких решений. Недоступна и информация о количестве блокируемых оператором сайтов. Стоит отметит, что наилучшим образом причинах блокировки оповещают абонентов в МТС: информацию можно найти без переходов на другие сайты.

Защита прав пользователей на приватность

Исследователи изучили публичные декларации компаний касательно объема собираемых персональных данных абонентов, их использования, порядка хранения и удаления. Отдельное внимание уделили анализу внутренних процедур по контролю за доступом к данным пользователей и их предоставления по запросу государственных органов.

4.png

Как показали результаты, ни один из операторов не оповещает абонентов о рисках ограничения их конституционных прав и не раскрывает информацию о возможностях перехвата трафика пользователей правоохранительными органами с помощью системы СОРМ.

Способы блокировки сайтов

Исследователи выделяют пять вариантов ограничения доступа к запрещенным ресурсам:

  • Блокировка по IP-адресу и протоколу;
  • Блокировка с помощью технологии DPI;
  • Блокировка по URL-адресу;
  • Блокировка посредством платформы (обычно применяется поисковыми системами);
  • Блокировка по DNS.

4A293DBF-88CA-40F5-BF77-9112CF1C281F-768x735.jpeg

Выводы

На основании полученных данных исследователи сделали следующие выводы:

  • Компании не публикуют данные о количестве запросов от госорганов.
  • Процедура блокировки сайтов и порядок обжалования не разъясняются.
  • Документы написаны сложным для восприятия языком и их сложно найти.
  • «Страницы-заглушки» операторов связи раскрывают различную по объему информацию.

Ознакомиться с данными исследования более подробно можно здесь.

0 комментариев
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.

    Отправьте отзыв!