Зависимость внутрисайтовой конверсии от длины и особенностей запроса

В конце ноября я привел данные, свидетельствующие о росте CTR в выдаче поисковых систем при увеличении длины запроса. Предлагаю свои наблюдения по зависимости внутрисайтовой конверсии от длины и некоторых свойств запроса.

Поводом для этого мини-исследования стал фрагмент доклада Рэнда Фишкина на Web 2.0 Expo, прошедшей в Сан-Франциско. Рэнд привел зависимость внутрисайтовой конверсии от длины запроса со ссылкой на OneUPweb. Lawrence Lampton из OneUPweb прислал мне полную версию исследования. Из него видно, что эффективность трех- и четырехсловных запросов демонстрирует чудеса, а однословники практически бесполезны. Некоторая логика в этом есть, но слишком эффектно выглядит график. Я решил проверить эти наблюдения на примере онлайн торгового центра Wikimart.

Выборка достаточно обширна — десятки тысяч запросов, генерирующие суммарный трафик в несколько миллионов. Количество слов в запросе считал двумя способами:

1. используя разделитель пробел,
2. используя разделители пробел, точка, запятая, дефис.

Разница оказалась несущественной, на уровне нескольких процентов. В графиках приведены значения коэффициентов конверсии, взвешенные на среднее по выборке значение. Итак, найденные закономерности:

Видно, что витальные запросы прилично влияют на конверсию в срезе по однословным запросам. Это понятно и логично, поэтому в дальнейших расчетах я исключил из выборки витальные запросы (название компании и домен во всевозможных начертаниях).

Второй любопытный момент — трафикогенерация запросов. Исследователи из OneUpweb заметили, что влияние длины запроса на конверсию зависит от частотности запроса. Я выделил группу наиболее частотных запросов (примерно 1% запросов, которые генерируют четверть трафика выборки), вот результат:

Действительно, для ВЧ-запросов зависимость конверсии от длины запроса выражена более явно, особенно, на больших длинах запросов. Нужно отметить, что последние пара точек (5 и 6-словные запросы) сомнительны ввиду небольшого количества запросов, попавших в этот набор.

Очевидно существенное отличие в 1-3 словных запросах: по данным OneUpweb это «мертвая зона». По нашим данным, однословники, 2 и 3-словные запросы нормально «продают», причем независимо от частотности запроса. Таким образом, целесообразно продвижение по 1-4 словным ВЧ-запросам, и по 1-5 словным СЧ/НЧ-запросам.

Оказалась интересна зависимость конверсии от длины запроса для Яндекса и Google:

Видно, что более интересен трафик из Google по коротким запросам, а из Яндекса — по более длинным. Конечно, в этих кривых зарыто множество факторов, в числе которых — и отличия в ранжировании.

В трафикогенерации видна похожая зависимость:

Ну и, «на закуску», влияние на внутрисайтовую конверсию некоторых слов:

Это, пожалуй, тема для отдельного исследования, но уж коли данные собраны — грех не обсчитать.

Честно говоря, недооценивал слово «Москва», считая его существенно накрученным ушлыми SEO-шниками. Был неправ, признаю. Видно, что хорошо работают «купить|куплю», прочие варианты не дают выигрыша.

Удачи, и продающих запросов!