Google: «Ключевые слова» не показатель релевантности

30 Октября 2012
в 17:22
5 10820

Джон Мюллер (John Mueller), GoogleГуглёр Джон Мюллер (John Mueller) озадачил западных SEO-специалистов заявлением о том, что отчёт «Ключевые слова» в Webmaster Tools не отражает того, как Google определяет релевантность сайта:

Отчёт «Ключевики контента» в Google Webmaster Tools составляется на базе тех слов, которые поисковик находит при сканировании страниц вашего ресурса. Он не определяет того, как Google оценивает релевантность вашего сайта для поиска по определённым запросам. Отчёт «Content Keywords» – это просто набор слов, вытянутых пауком (так что, если вы видите среди них слова, которые присутствуют на страницах вашего сайта, но которые вы считаете нерелевантными, не стоит беспокоиться). Если вы удалите страницы, содержащие второстепенные «ключевики», в следующий раз, когда Google будет сканировать и индексировать ваш сайт, он исключит эти слова из своей базы данных, а со временем и из отчёта Webmaster Tools.

Барри Шварц (Barry Schwartz), Search Engine RoundtableИзвестный западный SEO-эксперт Барри Шварц (Barry Schwartz) отмечает, что высказывание Джона Мюллера в корне противоречит официальному документу Google «Content Keywords»:

Страница «Ключевые слова контента» в Webmaster Tools включает наиболее значимые ключевики (и их морфологию), которые Google находит при сканировании вашего сайта. Анализ данной страницы, отчета Поисковые запросы и фактов присутствия вашего сайта в результатах поиска по целевым ключевым словам дает представление о том, как Google интерпретирует содержание вашего сайта.

Обосновывая своё возмущение, Барри Шварц задаётся вопросом: не подразумевает ли «интерпретация содержания сайта» участие в определении релевантности.

В комментариях под статьёй вебмастера выражают кардинально противоположные точки зрения по этому поводу:

  • одни утверждают, что очередное противоречие между словами гуглёра и официальным документом компании – лишнее свидетельство тому, что Google либо сам не знает, как он работает, либо «информирует сотрудников так же плохо, как и вебмастеров»;
  • другие не разделяют замешательства Барри Шварца, убеждая, что отчёт «Ключевые слова» – это просто счётчик частоты/плотности употребления ключевиков, и никакого отношения к релевантности он не имеет.

Наталия Неелова, IngateЧтобы разобраться в ситуации, мы обратились к российским специалистам. Своим мнением относительно назначения отчёта «Ключевые слова» с SEOnews поделилась Наталия Неелова, ведущий эксперт по SEO-продвижению компании Ingate:

Это и правда можно воспринять как противоречие, а можно посмотреть и по-другому. В этом отчете действительно отображаются наиболее частотные и значимые слова (т.е. не предлоги, не союзы и т.д.). Соответственно, именно этот список поисковик наверняка использует для определения тематичности сайта, общей релевантности запросу. Но, когда мы определяем релевантность запроса, мы же используем текстовую составляющую по конкретной странице, с учетом ссылок и т.д., также анализируются фильтры. А этот список показывает картину по сайту. Поэтому да – он влияет на ранжирование, так как общую тематичность и релевантность можно оценить. И нет – так как есть другие факторы постраничной оценки текста, которые имеют большее значение.

5 комментариев
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Поделиться 
Поделиться дискуссией:
  • Xell
    больше года назад
    Остается только ждать подтверждения или опровержения самих сотрудников Google. Странно все это.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Serg
    больше года назад
    как бы джон мюллер после таких заявлений не попал под опалу
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Фейхормильд
    больше года назад
    Да, никаких противоречий нет. Релевантность корпуса сайта в целом и токенов отдельного документа запросу не сильно коррелирует. Из недавнего на MFGGL-сайте детского садика может располагаться офигенная релевантная статья про подготовку к анальному сексу)) Поисковики ее отлично сожрут и будут нормально ранжировать.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Анастасия Марголис
    19
    комментариев
    0
    читателей
    Анастасия Марголис
    больше года назад
    Serg, по-видимому, не попадёт). Джон Мюллер (John Mueller) продолжает постить на форуме Поддержки вебмастеров ( https://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/KL-C9S6obiE/discussion )  Google. Правда, очередное его высказывание не произвело особого впечатления на Барри Шварца (Barry Schwartz). Гуглёр заявил, что единичные поправки на сайте, как правило, не приводят к у...
    Serg, по-видимому, не попадёт). Джон Мюллер (John Mueller) продолжает постить на форуме Поддержки вебмастеров ( https://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/KL-C9S6obiE/discussion )  Google. Правда, очередное его высказывание не произвело особого впечатления на Барри Шварца (Barry Schwartz). Гуглёр заявил, что единичные поправки на сайте, как правило, не приводят к улучшению ранжирования. Google учитывает свыше 200 факторов при сканировании, индексировании и ранжировании ресурса - пояснил Джон Мюллер.
    Разумеется, Барри Шварц и здесь не растерялся ( http://www.seroundtable.com/google-magic-bullet-15903.html ) . Словам гуглёра он противопоставил пример из опыта SEO-эксперта. Замена одного только title tags на уникальные заголовки материалов оказала весомое влияние на ранжирование старого сайта с целыми массивами качественного контента.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Bkmz
    больше года назад
    Эта ситуация напоминает мне борьбу бобра с ослом) Или же гугл сам не знает, что делает)
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться

Отправьте отзыв!
X | Закрыть