All in Top 2016: Страсти по ссылкам

24 Февраля 2016
в 15:03
0 7001
ludkevich-200.png

На All in Top 2016 Сергей Людкевич представил доклад «Страсти по ссылкам». Свое выступление Сергей начал с небольшой ретроспективы. Долгое время ссылки оказывали значительное влияние на ранжирование сайтов в поиске. Это привело к созданию целой индустрии, задача которой – удовлетворять потребность специалистов в ссылках. Да, иногда ПС говорили, что покупать ссылки не очень хорошо, но это был вялотекущий процесс. Но в какой-то момент Яндекс перешел к радикальным действиям, и в 2015 году Александр Садовский объявил о прекращении учета SEO-ссылок в Яндексе. В алгоритме «Минусинск» SEO-ссылки были обозначены как поисковый спам, за них введены санкции, и было заявлено о неучете SEO-ссылок в ранжировании. В официальном определении SEO-ссылок Яндекс поставил знак равенства между ними и покупными ссылками.

Естественно, Яндекс не может отследить процесс покупки SEO-ссылки, но он может оценить вероятность того, что конкретная ссылка была куплена. Это делается на основе «Мадридского доклада», опубликованного еще в 2009 году, но значительно видоизмененного. Для оценки ссылок используется более 100 факторов. Полнота – 99%, точность – 96%. Если верить этим цифрам, то фильтруются практически все платные ссылки. Вопрос тогда следующий: на что SEO-шники тратят бюджеты клиентов?

Чуть позже «Минусинска» было объявлено о возвращении ссылочных факторов в коммерческое ранжирование. Но амнистию получили только естественные ссылки. И особого влияния ссылочных факторов на ранжирование никто не заметил.

И еще один интересный момент – «Непот-фильтр 2015», замеченный осенью 2015 года. Сергей предложил два варианта для определения этого фильтра:

Простой вариант – вы получаете разные результаты при разном построении запроса с использованием оператора << («неранжирующее И»).

Получается, что мы меняем части запроса по обе стороны оператора << и видим, что в анкор-файле эта запись есть. То есть если у нас запрос стоит справа от оператора <<, то документ находится, а вот если поместить его слева от оператора, то документ находиться перестает.

Контрольный замер позволяет посмотреть, где же находится эта фраза. Сделать его можно с помощью недокументированных операторов inlink: и intext:. C их помощью убеждаемся, что точная фраза находится именно в анкор-файле.

Inlink: и intext: – это недокументированные операторы, которые упоминались в документации к Яндекс.Серверу по поиску по сайтам, но работают они и в вебе. У оператора inlink: ограниченное употребление. Он работает только справа от оператора <<.

inlink: осуществляет поиск по анкор-файлу. Обнуляет значение текстовых динамических факторов.

intext: осуществляет поиск по тексту. Обнуляет значения ссылочных динамических факторов.

Вот некоторые свойства нового «Непот-фильтра»:

  • не зависит от запроса;
  • не зависит от региона;
  • не зависит от наличия сохраненной копии;
  • накладывается на конкретную ссылку, а не на донора. На одной странице-доноре часть ссылок может быть под фильтром, а часть нет;
  • не обнаружено примеров попадания под фильтр внутренних ссылок.

Продвинутый вариант определения фильтра работает и для страниц, которые содержат точную фразу в тексте. Здесь Сергей использует альтернативу оператору inlink: – особым образом сконструированный с помощью документированных операторов запрос для поиска по анкор-файлу. Этот вариант позволяет примерно оценить долю документов, попавших под фильтр по запросу. Для коммерческих запросов фильтрация составляет до 70%. Если отделить внутренние ссылки, то, предположительно, фильтрация будет намного выше. Для некоммерческих запросов фильтрация практически незаметна.

Проверка гипотезы о полном обнулении динамических ссылочных факторов для документов под новым «Непот-фильтром», имеющих нулевую текстовую релевантность

С помощью взвешивания с использованием оператора | («ИЛИ») по методу ортогональных запросов сравниваются позиции контрольного документа по базовому запросу с использованием оператора intext:.

  • На первом этапе проверяется, как оператор intext: ведет себя на документах с ненулевой текстовой релевантностью, не имеющих вхождения запроса в анкор-лист. Находим документ 1. Он по обоим запросам занимает одинаковые места в ортогональной сетке.
  • На втором этапе проверяем поведение опертора intext: на документах с ненулевой текстовой релевантностью, имеющих вхождения запроса в анкор-лист, но попадающих под непот-фильтр при поиске по анкор-листу. Это документ 2. По запросу с оператором intext: он находится ниже, чем по базовому. Так что гипотеза о полном обнулении ссылочных динамических факторов не подтверждается.

Получается, что этот непот-фильтр не показывает документы, у которых полностью обнулены динамические факторы.

Что выбрать вместо ссылок? Сергей по традиции рекомендовал опереться на коммерческие и поведенческие факторы, научиться грамотно представлять продукты и услуги и стимулировать активность пользователей на сайте, вовлекать их в диалог. 

0 комментариев
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Поделиться 
Поделиться дискуссией:

Отправьте отзыв!
X | Закрыть