16 Ноября 2012 в 12:41

Дублированный контент может занять место оригинала в выдаче?

10 5220

Дэн Петрович (Dan Petrovic), директор австралийской компании Dejan SEO, провел эксперимент и рассказал, как ему удалось показывать свою скопированную версию страниц выше оригинала в выдаче.

Например, он смог ввести в заблуждение Google при ранжировании страницы MarketBizz, которая отображалась на dejanseo.com.au вместо marketbizz.nl.

Как он это делал? Он просто копировал всю страницу, исходный код и все остальное и вставлял эту информацию на новый URL на своем сайте, связывал страницы и установил Google+1. Результат появился через несколько дней.

Он приводит скриншот поисковой выдачи Google для страницы, по команде info и также по запросу title страницы:

С различной степенью успешности он проделал то же самое с тремя другими доменами.

В некоторых случаях, использование атрибута rel=canonical предотвращало похищение результата полностью, но не во всех. Кроме того, похоже, что использование авторства может также помочь избежать «угона» результатов.

Дэн Петрович был в состоянии захватить даже первый результат в выдаче по запросу Рэнд Фишкин (с его согласия):

Единственное объяснение, тому, что эти уловки иногда срабатывают, это то, что фильтр Google Duplicate Content считает новый URL более важной страницей и заменяет ею оригинал.

Авторы эксперимента отправили письмо в Google с запросом объяснения результатов, однако Google его пока никак не комментирует.

10 комментариев
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Поделиться 
Поделиться дискуссией:
  • Goddanus
    31
    комментарий
    0
    читателей
    Goddanus
    больше года назад
    Замечательная наглядная демонстрация ущербности привязки Google+1 к выдаче.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Don*ondon
    больше года назад
    Молчат, конечно :) В панике мечутся :)
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Илья Баранов
    больше года назад
    Не думал, что, когда Мэтт Каттс говорил о том, что цитирование не копипаст, это будет настолько в прямом смысле!
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Дмитрий Белозеров
    больше года назад
    Илья, посмотрим, как Google среагирует на это. Вообще вы верно подметили.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Дмитрий
    больше года назад
    Это не новость! В Яндексе и Гугле зачастую первоисточник в ж..пе, а сайт-вор выше стоит. Это блин факт, к сожалению.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Игорь Бакалов
    39
    комментариев
    0
    читателей
    Игорь Бакалов
    больше года назад

    Не понял, какие страницы и с чем он связывал и куда ставил +1?
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Алина Назарова
    21
    комментарий
    0
    читателей
    Алина Назарова
    больше года назад
    Скорее всего речь идет о том, что он связал эту дублированную страницу со своей страницей на Google+ (указав свое авторство) и установил кнопку +1 на странице своего сайта
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • seoteh
    3
    комментария
    0
    читателей
    seoteh
    больше года назад
    понеслась...
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Владимир
    больше года назад


    Та нет, просто некому ответить, их уже уволили :=)
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Анастасия Гутникова
    373
    комментария
    0
    читателей
    Анастасия Гутникова
    больше года назад
    He linked to the page and gave it a +1 and the result worked days later.  
    "связывал страницы и установил Google+1"

    - по-моему, смысл в том, что он просто ссылался откуда-нибудь на свою новую страницу с дублированным контентом и еще для полной красоты делал ей +1 социальным плагином гугла.

    Фокус в том, что никакого фокуса нет. Он просто создал страницу с дублированным контентом, поставил на нее ссылку и плюсанул, и гугл радостно...
    He linked to the page and gave it a +1 and the result worked days later.  
    "связывал страницы и установил Google+1"

    - по-моему, смысл в том, что он просто ссылался откуда-нибудь на свою новую страницу с дублированным контентом и еще для полной красоты делал ей +1 социальным плагином гугла.

    Фокус в том, что никакого фокуса нет. Он просто создал страницу с дублированным контентом, поставил на нее ссылку и плюсанул, и гугл радостно выкинул из выдачи старую страницу, уступив место дублю.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться

Отправьте отзыв!
X | Закрыть