Еще один «рецепт» хороших позиций в Яндексе

3 Марта 2010
в 13:20
11 1660

Компания «Трилан» продолжает анализировать критерии оптимизации текста для хорошей выдачи в Яндексе. SEOnews уже рассказывал в новостях о результатах одного из этих изысканий, согласно которому оптимальное для страницы количество слов 2900-4000.

На этот раз автор исследования Виталий Плотников («Трилан») попробовал опытным путем вычислить идеальную для Яндекса плотность ключевиков (состоящих от 1 до 4 слов) на страницу текста, т.е. оценить, после какого предела тошноты поисковик воспринимает страницу за SEO-спам.

В ходе исследования аналитики компании приходят к следующему выводу:

• для однословных поисковых запросов оптимальная плотность должна составлять от 2,4% до 5,7 % от общего числа слов в тексте

• для двухсловных поисковых запросов - 5,1 % -7,8%

• для трехсловных поисковых запросов - 7,8% - 14,4%

• для четырехсловных поисковых запросов - от 7,8%.

SEOnews попросил прокомментировать данное исследование Денис Кучумова, автора блога RuContext: «Исследовать текстовую релевантность документов на «живой выдаче» поисковой системы бессмысленно из-за высокого уровня «шума», оказывающего сильное влияние на позиции документа. Так для выскоконкурентных запросов (ВЗ) текстовая составляющая документа сведена Яндексом к минимуму, здесь большое значение имеет качество и кол-во входящих ссылок. Для низкоконкурентных запросов текстовые показатели имеют отличные от ВЗ значения по распределению плотности ключевых слов. А если вспомнить о новых поведенческих факторах введенных Яндексом для более точного ранжирования, то собранные данные и их последующий анализ выглядят странно».

А вот, что по этому поводу думает сам Яндекс:

Елена Бухмак, менеджер по связям с общественностью компании Яндекс:

«Смысл есть в тех исследованиях, которые отражают реальную ситуацию. В плане ранжирования сайтов в выдаче Яндекса реальная ситуация такова, что значение оптимальной плотности ключевых слов на странице различно для разных классов страниц и разных типов запросов. Так, очевидно, что по навигационному запросу соответствующая страница может иметь практически любой размер и вообще не содержать слов запроса (например, находиться по ссылке), но при этом быть на первом месте в результатах поиска.

Кроме этого, мы постоянно перенастраиваем функцию, поэтому данные все время обновляются».

11 комментариев
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Поделиться 
Поделиться дискуссией:
  • vadmail vadmail
    1
    комментарий
    0
    читателей
    vadmail vadmail
    больше года назад
    Верно то, что я не дорос до Вашего уровня, явно. Читаю новые слова, изучаю русский язык по-новому.  :(
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Дмитрий IMSEO
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Дмитрий IMSEO
    больше года назад
    Все это интересно и полезно. Сам периодически занимаюсь подобной практикой. Но есть большой нюанс, что все цифры актуальны в рамках своих проектов и применимо к известным параметрам, например таким, как ключевые запросы, по которым осуществляется продвижение.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Fill_Semenov
    11
    комментариев
    0
    читателей
    Fill_Semenov
    больше года назад


    Вот тоже смотрю на топы, а разброс в топ 10 все равно существенный, всех под горшок стричь тоже не катит. Стоти попробовать для своего сайта вычислить свое оптимальное.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Vi Al
    10
    комментариев
    0
    читателей
    Vi Al
    больше года назад
    может я конечно чего то не понимаю, но наш принцип продвижения СЧ и НЧ (своими силами, а не seo компаний) увенчался успехом и по сей день работает. а принцип таков: пишем статью от 1000 до 2500 слов и на этот объем употребляем от 5 до 7 раз ключевое слово. При этом качество и смысл статьи остаеться вполне нормальным для чтения. До апа наш сайт по этим запросам был в топе 10, по некоторым запросам 1, 3 место занимал. после апа те слова которые были ниже 10 взлетели, правда некоторые и ...
    может я конечно чего то не понимаю, но наш принцип продвижения СЧ и НЧ (своими силами, а не seo компаний) увенчался успехом и по сей день работает. а принцип таков: пишем статью от 1000 до 2500 слов и на этот объем употребляем от 5 до 7 раз ключевое слово. При этом качество и смысл статьи остаеться вполне нормальным для чтения. До апа наш сайт по этим запросам был в топе 10, по некоторым запросам 1, 3 место занимал. после апа те слова которые были ниже 10 взлетели, правда некоторые и упали, но не сильно. Да и с увеличением сезонности нашей темы (пластиковые окна) количество запросов увеличилось по сравнению с тем периодом, когла мы писали эти статьи.
    А вы тут о "шуме", тоноте и плотности. а наши статьи (написанные далеко не спецами рынка seo) отлично себя чувствуют в топе:)
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад
    В чем-то я с вами согласна. В первую очередь в том, что при таком объеме материала можно безболезненно употреблять до десятка ключевиков, не нарушая смысла текста. Но все же, пользователь это читать не будет. А потом, плотность ключей ведь уменьшается. Тоже не гуд.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Vi Al
    10
    комментариев
    0
    читателей
    Vi Al
    больше года назад
    Анна, на счет того что пользователь не читает - это не соглашусь. У нас уже отслеживалось большое количество случаев, что пользователь читает страницу (наблюдали через webvizor) и после задает вопросы через icq. Это очень распологает клиента к компании. И мы рады:)
    И мне не совсем понятна вот эта фраза "А потом, плотность ключей ведь уменьшается. Тоже не гуд." (я еще раз повторюсь, что далеко не спец в этой терминологии) И если можете, дайте какие-либо реко...
    Анна, на счет того что пользователь не читает - это не соглашусь. У нас уже отслеживалось большое количество случаев, что пользователь читает страницу (наблюдали через webvizor) и после задает вопросы через icq. Это очень распологает клиента к компании. И мы рады:)
    И мне не совсем понятна вот эта фраза "А потом, плотность ключей ведь уменьшается. Тоже не гуд." (я еще раз повторюсь, что далеко не спец в этой терминологии) И если можете, дайте какие-либо рекомендации по написанию таких текстов по НЧ:) Спасибо.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Александр Александрович
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Александр Александрович
    больше года назад
    Да уж, работа проделана немалая, но использовать этот материал, опираясь только на плотность... Согласен с коллегами. Интересно было бы посмотреть на процентное соотношение точных вхождений и словоформ, а также на результаты с учетом хотя бы тошноты текста.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Андрей Воропаев
    3
    комментария
    0
    читателей
    Андрей Воропаев
    больше года назад
    Жаль что тут в статье не указано что при исследовании понимали под "плотностью", я думаю это важно для понимания смысла данного исследования!
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад
    Можно у нас на форуме, здесь, уточнить, что подразумевалось под "плотностью".
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Димон
    97
    комментариев
    0
    читателей
    Димон
    больше года назад
    Одной плотности маловато))) Что бы Трилан сказал о количестве вхождений и установил сегодняшнюю цифру оптимального объема текста.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • vitpl
    3
    комментария
    0
    читателей
    vitpl
    больше года назад


    в статье есть ссылка на оригинал, там все описано подробнее



    согласен, действительно мало, факторов действительно много, то что ответили в яндексе  очень логично, но думаю учесть все и сразу не так просто, будем ждать что получится дальше
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться

Отправьте отзыв!
X | Закрыть