7 Ноября 2013 в 13:34

Что лучше для SEO: мобильная версия или адаптивный дизайн?

7 15056

Подпишитесь на нас в Telegram

Что лучше с точки зрения SEO: мобильная версия сайта или адаптивный дизайн? Мэтт Каттс, руководитель команды по борьбе с поисковым спамом Google, ответил на этот вопрос в новом видео для веб-мастеров.

По словам Каттса, существует несколько способов сделать так, чтобы пользователям было удобно просматривать сайт как с обычных компьютеров, так и с мобильных устройств. Один из таких способов – адаптивный дизайн. Другой – мобильная версия сайта. Оба способа одинаково хороши. Но есть определенные нюансы, которые необходимо учитывать веб-мастерам.

Сайты с адаптивным дизайном ничего не потеряют с точки зрения SEO, так как пользователи любых устройств будут заходить на один и тот же URL. А вот если у сайта есть мобильная версия, и веб-мастер не использовал rel=’canonical’ и правильные настройки переадресации, то теоретически PageRank может делиться между двумя страницами: мобильной и обычной.

tags

Теги: SEO Мэтт Каттс Адаптивный дизайн Мобильные сайты

7 комментариев

Sergey Kocha
больше года назад

Вообще-то оба пути неверные.

Как я понимаю нужен RESS, т.е. требуется PHP Mobile Content Management Framework, который будет формировать контент правильной формы на стороне сервера. Содержание контента должно быть фрагментировано и складываться в читабельные страницы на данном устройстве. Это известная технология складываемых страниц. Тут дело в том, что она используется один и тот же урл. Деление производится на третьем уровне формирования title, что никак не отражается в поиск...

Вообще-то оба пути неверные.

Как я понимаю нужен RESS, т.е. требуется PHP Mobile Content Management Framework, который будет формировать контент правильной формы на стороне сервера. Содержание контента должно быть фрагментировано и складываться в читабельные страницы на данном устройстве. Это известная технология складываемых страниц. Тут дело в том, что она используется один и тот же урл. Деление производится на третьем уровне формирования title, что никак не отражается в поисковых системах. Сама фрагментация, это не только деление текста, это и создание в размер фрагмента картинок. Это "больное" место всяких вариантов отзывчивых дизайнов потому, что приходится с сервера передавать все мегабайты размера картинок, тогда как надо, обычно в размер 240х320 (320х480). Средствами верстки, этого никак не исправить Можно подогнать картинку в размер за счет браузера, но трафик придется оплачивать. Особенно это важно для тех, кто не пользуется безлимитным интернетом. Другой момент ожидание: когда наконец скачает! Это отказ.

-

-1

+

Ответить
Константин Кирилюк
больше года назад

На Blogger используется мобильная версия сайта и rel="canonical". Очевидно, что адаптивный дизайн требует соответствующего подхода, т.е. усложняет задачу, а ведь чем прочем тем меньше шансов допустить ошибку... имхо.

-

0

+

Ответить
Константин Кирилюк
больше года назад

На Blogger используется мобильная версия сайта и rel="canonical". Очевидно, что адаптивный дизайн требует соответствующего подхода, т.е. усложняет задачу, а ведь чем прочем тем меньше шансов допустить ошибку... имхо.

-

0

+

Ответить
Сергей
больше года назад

По-моему из статьи просится вывод: адаптивный дизайн лучше для сео.
Разве не так?

-

0

+

Ответить
quTG
больше года назад

Сергей, скорее: адаптивный дизайн проще для сео.

-

0

+

Ответить
Марат Хуснутдинов (Компания ClientBar)
больше года назад

Я думаю, еще один неплохой вариант это мобильное приложение для сайта. Плюс в том, что в неё можно больше возможностей запихнуть. Но есть и минус это монетизация приложения. Дохода от приложения будет меньше, по сравнению с основным сайтом.

-

0

+

Ответить
Mirreklamy

43
комментария

0
читателей

Полный профиль

Mirreklamy
больше года назад

Вывод один - для SEO они одинаково хороши, главное - не забыть использовать rel=’canonical’ и правильные настройки переадресации для мобильного сайта.

-

0

+

Ответить

Отправьте отзыв!