Теги:
Меньше недели назад мы завершили первый этап голосования в нашем статейном конкурсе и выбрали ТОП-10 публикаций для перехода в новый этап — выбор жюри. Однако в связи с новыми обстоятельствами, мы решили немного пересмотреть формат конкурса и пропустить в финал всех.
О том, что первый этап конкурса будет проходить путем голосования в Google Forms и таким образом будет определена оценка зрителей, мы сообщили изначально — перед запуском конкурса, в статье-анонсе.
Google Форма, как способ голосования, тогда нам показалась наиболее оптимальной: чтобы проголосовать, нужно оставить email. Не так сложно, но и непросто. Тем не менее некоторые участники решили пробиться в ТОП нечестным путем. Мы уличили нескольких человек в накрутке голосов (их имена не стану оглашать по субъективным причинам), поэтому я совместно с коллегами принял решение изменить формат голосования. Кроме того, об этом нас неоднократно просили сами участники.
Ранее финалистам были начислены баллы от одного до десяти согласно занятым местам. Теперь эти баллы будут распределены на всех участников в каждой категории по схеме:
1 место - 10 баллов
2 место - 9 баллов
3 место - 8 баллов
4 место - 7 баллов
5 место - 6 баллов
6-8 место - 5 баллов
9-10 место - 4 балла
11-15 место - 3 балла
16-20 место - 2 балла
21-41 место - 1 балл
Все оценки участников найдете по ссылке здесь.
Как видите, теперешние оценки топовой десятки немногим отличаются от того, что было раньше. Тем не менее такой расклад дает шанс другим участникам выиграть — если статья действительно качественная, она легко обойдет некачественную и накрученную публикацию в следующем туре.
Соотношение оценок зрителей и жюри, как и прежде 1:2 — одна публикация может получить максимум 20 баллов. Здесь ничего нового не произошло.
Эксперты выставят 4 оценки каждой публикации из своей категории по конкретным критериям:
Актуальна ли работа сегодня? Можно ли использовать методы, описанные в статье, на практике? И насколько эти методы эффективны?
Достаточно ли раскрыта тема статьи? Есть ли что-то, что можно было бы добавить и значительно улучшить статью?
Описано ли в статье нечто, принципиально новое? Не рерайт ли это других материалов? Есть личный вклад автора в работу?
Дополнена ли медиаматериалами (картинки, гифки) для иллюстрации и лучшего усвоения текстовой информации? Статья хорошо структурирована? Прослеживается ли логичность изложения и легко ли читается?
После того как жюри выставят свои оценки, мы просуммируем полученные баллы из первого и второго этапа для каждой отдельной публикации и статья, набравшая наибольшее количество баллов в своей рубрике, станет победителем.
Так как общее количество публикаций заметно прибавилось, мы набрали еще судей дополнительно. Отталкивались от числа статей — 1 судья на 10 публикаций ориентировочно.
Итак, наши судьи:
1. Станислав Ставский – Head of SEO в OneTwoTrip
2. Сергей Кокшаров — независимый аналитик в области поисковой оптимизации, владелец блога devaka.ru
3. Дмитрий Шахов — основатель и директор группы компаний "Ремарка"
4. Александр Михальченко — основатель компании SEO-analyst\.pro, основатель закрытой группы в Facebook "SEO Новости"
1. Константин Найчуков – евангелист eLama.ru
2. Татьяна Михальченко — основатель агентства по контекстной рекламе Mikhalchenko & Company, основатель группы в Facebook Контекстная реклама\. PPC\. Веб-аналитика \/ AdWords\/ Яндекс Директ\/ Analytics
1. Алексей Иванов – генеральный директор в ISEE Marketing
2. Максим Самойленко – директор по маркетингу Риалвеб
3. Александр Григорьев – директор по развитию Rookee
1. Анастасия Матвеева – проджект-менеджер в MadCats
2. Георгий Рябой – главный редактор в Netpeak
Так как мы пригласили новых жюри, им потребуется дополнительное время для оценки публикаций.
Поэтому мы продлеваем второй этап голосования вплоть до 30 июля!
На этом все, пусть победит сильнейший ;)