Поправки в закон о защите информации: чего ожидать?

17 Октября 2014
в 12:09
0 4531

UPD (17.10.2014) По сообщению Lenta.ru, новость о внесении поправок в антипиратский закон оказалось слухом. Представители комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи сообщили, что им не известно о каких-либо изменениях к тексту законопроекта.

(13.10.2014) Правительство РФ вносит поправки в антипиратский закон. Согласно новому законопроекту, владельцы сайтов обязаны указывать на них свое имя и контактную информацию. Однако в поправках не указано, коснется ли это требование исключительно российских доменных зон и сайтов.

Поправки призваны помочь в решении таких вопросов, как, к примеру, незаконно размещенный на сайте контент. Если автор музыки, фото, видео, или любых других материалов, обнаружит свой контент размещенным в интернете, он сможет оперативно связаться с владельцем сайта и попросить удалить нелегально размещенные файлы. Владелец страницы будет обязан сделать это в течение 24 часов.

Если по истечении установленного срока ничего не произойдет, законный владелец контента сможет обратиться в суд. По решению суда сайт может быть заблокирован, а в случае неоднократных нарушений, доступ к ресурсу может быть ограничен навсегда. Сведения о нарушителях будут размещаться на сайте Роскомнадзора.

photo.jpgВиктор Пастернак, партнер юридической фирмы «Пастернак, Мартынюк и партнеры»:

Предлагаемые Правительством изменения делают так называемое „антипиратское“ законодательство более работоспособным. Важно акцентировать внимание именно на целях, которые перед собой ставят такие поправки — важна не цензура, а облегчение розыска лиц, которым могут быть предъявлены претензии в связи с нарушением интеллектуальных прав. Действующая редакция закона „Об информации, информатизации и информационных технологий“ содержит довольно расплывчатую формулировку, обзывающую включать в распространяемую без использования СМИ информацию сведения об обладателе либо распространителе информации — об этом говорят все. Но ни ответственности, ни каких-либо иных последствий неисполнения такого требования нет. Когда правообладатели пытаются разыскать нарушителя, им приходится сталкиваться со всеми пробелами, оставленными в законе, как будто специально в интересах пиратов: на адвокатские запросы можно не отвечать, система whois не содержит информацию в открытой выдаче о данных физических лиц — администраторов доменных имён и так далее. Разыскать администраторов в доменной зоне RU, конечно же, можно, только для этого иногда требуется затрачивать дополнительные усилия, совершенно несовместимые с той скоростью, с которой иногда требуется реагировать на пиратское использование контента.

Мы поинтересовались у Виктора, чем нововведения обернутся для владельцев сайтов:

Добросовестные участники оборота, на нарушающие закон, могут пострадать от самих нововведений только в связи с чужими злоупотреблениями. Но эта опасность есть всегда. Необходимо понимать, что если сейчас нарушители не начнут чувствовать давление на себя, отвечать за пиратство в сети скоро начнут именно пользовали. Одна из проблем, которую можно видеть, — это потенциальные злоупотребления, связанные с использованием доступных персональных данных владельцев сайтов, например, для рассылки спама или в иных противозаконных целях. Но эти возможности есть и сейчас. Другим следствием может стать постепенное сокращение количества „частных“ сайтов, поскольку граждане не захотят распространять сведения о себе таким способом. Но, положительный эффект, безусловно, тоже будет. В конечном итоге, когда ранее в законодательстве появились, например, требования о маркировке информационной продукции, первой реакцией был стон, мол, как мы справимся со всем этим. Как выяснилось, ничего сложного.

Также мы задали вопрос о действии закона на территории иных доменных зон:

Действительно, текст законопроекта не конкретизирует, должны ли касаться планируемые к принятию правила только доменных зон RU и РФ или же они коснутся и иных доменных зон. Вопрос приобретает особенную актуальность в связи с экстерриториальным характером работы сети. Привязывать такую обязанность исключительно к доменной зоне — довольно странно, учитывая, что огромное количество сайтов размещается российскими гражданами в иных доменных зонах. Привязка в первую очередь, по национальной принадлежности администратора, видится гораздо более логичной, дополнением к ней станет привязка к зоне размещения сайта. Главное, чтобы законодатель в своём порыве не забыл о главной цели законопроекта — о борьбе с пиратством, ведь столь яростно обсуждаемые изменения — это лишь один „патрон“ в законодательной обойме, с которым воевать долго и эффективно не получится.


0 комментариев
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Поделиться 
Поделиться дискуссией:

Отправьте отзыв!
X | Закрыть