Теги:
Внутри сообщества онлайн-маркетинга существует большое количество мифов, большинство из которых безосновательны и необоснованны. Однако то, что входящие ссылки могут иметь как положительный, так и отрицательный эффект на ранжирование сайта, является признанным и доказанным фактом. Что касается исходящих ссылок, их влияние на авторитетность сайта менее очевидно.
Существует убеждение, что любые исходящие ссылки ослабляют авторитетность сайта.
Журналисты Reboot Online провели качественные исследования, тесты и опросы, в ходе которых выяснилось, что в большинстве своём владельцы сайтов избегают ссылок на какие-либо внешние ресурсы.
Однако существует большое количество онлайн-ресурсов, которые разъясняют, почему необходимо использовать исходящие ссылки. Кроме очевидного удобства для пользователей, получающих более полную информацию, использование исходящих ссылок может быть фактором ранжирования для Google. Если внешние ссылки на авторитетные сайты использованы правильным образом, это позволит вашему блогу или веб-сайту занять более высокую позицию в поиске.
Несмотря на то, что многие владельцы сайтов ссылаются на внешние источники в течение многих лет, до этого момента не было доказательств о положительном эффекте внешних ссылок на ранжирование веб-сайта. Это было всего лишь интуитивной тактикой более продвинутых seoшников.
Итак, журналисты Reboot Online разработали и осуществили долгосрочный эксперимент, целью которого было найти доказательства положительного влияния исходящих ссылок на авторитет сайта.
Если исходящие ссылки находятся полностью под вашим контролем, логично предположить, что Google накажет вас, если компании покажется, что вы участвуете в схемах манипулирования ранжированием сайтов третьих лиц.
Это всё верно, но возникает другой вопрос: считают ли алгоритмы Google, что использование исходящих ссылок, соответствующих контексту статьи, на источники с хорошей репутацией является позитивным фактором ранжирования? Многие seo-специалисты считают, что да, исходящие ссылки оказывают позитивное влияние на авторитетность сайта.
Идея была достаточно проста, но её оказалось не так просто осуществить. Компания придумала фальшивое бьюти вещество под названием “Phylandocic”. Слово было выдумано специально, совпадения в Google не встречаются.
Для эксперимента было куплено 10 новых доменов. На каждом сайте разместили статью, в каждой из которых тестовое слово употребляется 6 раз. Структура сайтов и размер статей были стандартизированы, ключевые слова расположили примерно в одном и том же месте в статьях. На всех сайтах использовались аналогичные коды, но выглядели сайты чуть-чуть по-разному благодаря использованию css модификаций.
На 5 из 10 сайтов поместили высокоавторитетные ссылки на такие ресурсы, как Oxford University, Cambridge University и the Genome Research Institute. В первых двух ссылках а качестве анкор-текста был использован url, в третьей ссылке на Genome Research Institute тестовое слово “Phylandocic”.
В каждой статье упоминаются два высокоавторитетных релевантных источника. На половине веб-сайтов упоминания представлены в виде текста, на другой половине – в виде гиперссылок.
Домены были зарегистрированы в одно и то же время, чтобы исключить влияние возраста сайта на его ранжирование.
· aveoningon.co.uk – без исходящих ссылок
· bistuluded.co.uk – с исходящими ссылками
· chotoilame.co.uk – без исходящих ссылок
· dyeatimide.co.uk – с исходящими ссылками
· edikatstic.co.uk – без исходящих ссылок
· foppostler.co.uk – с исходящими ссылками
· gamorcesed.co.uk – без исходящих ссылок
· heabasumel.co.uk – с исходящими ссылками
· iramebleta.co.uk – без исходящих ссылок
· jundbaramn.co.uk – с исходящими ссылками
Доступ к доменам для поисковых роботов был закрыт до тех пор, пока весь материал и контент не был опубликован. У всех сайтов была не идентичная, но похожая структура. После того, как все сайты прошли индексацию, сотрудники Reboot Online осуществляли поиск по ключевым фразам “Phylandocic” и “Ancludixis”. Второе слово также является выдуманным, оно используется с целью сравнения влияния ключевой фразы с гиперссылкой и без неё.
Журналисты наблюдали за прогрессом в ранжировании сайтов в течение 5 месяцев.
Эксперимент завершился 21 февраля 2016 года. Эксперимент показал, что алгоритм Google учитывает исходящие ссылки на авторитетные источники и они имеют положительное влияние на ранжирование сайта.
Сотрудники Reboot Online подготовили графики и таблицы, чтобы сделать результаты эксперимента более наглядными.
Первый график представляет собой тепловую карту, созданную на основе результатов ранжирования за один день тестирования. Зелёные квадратики обозначают, что сайт занял ожидаемую позицию в Google SERPS по ключевому слову. Красный или оттенки красного обозначают, что сайт занял позицию ниже ожидаемой. Чем дальше позиция сайта от прогнозируемой, тем ярче цвет.
Ключевое слово: [Phylandocic]
Ключевое слово: [Ancludixis]
Этот вид графиков фиксирует позицию сайта в ранжировании. Голубые линии обозначают сайты с исходящими ссылками, оранжевые – без них.
Ключевое слово: [Phylandocic]
Ключевое слово: [Ancludixis]
Ключевое слово: [Phylandocic]
Ключевое слово: [Ancludixis]
Главным результатом этого исследования стало подтверждение того, что исходящие ссылки при правильном использовании оказывают положительное влияние на позиции сайта в поисковике Google.
Дмитрий Шахов, директор «Ремарка»:
Надо делать правильные выводы из того, что исторгается ртом представителей поисковых систем. Фактор – это по сути чекпойнт, явное указание влияния на ранжирование при его расчете: сделал что-то и получил результат в любом случае, пусть и с разным коэффициентом в зависимости от качества инструмента. Но есть и опосредованное влияние изменений на домене или документе - на другие факторы. Судя по ответу Мюллера – исходящие ссылки как раз и дают опосредованное влияние на ряд факторов, в свою очередь влияющих на лучшее ранжирование документа в Google. Сослались на справочный материал? Значит, не стали мусорить страницу ненужным контентом, удлинили полезный путь пользователя - возможно, еще и получили возврат на документ после прочтения справочника. Пользователь показал более высокий уровень удовлетворенности. Поиск разметил документ как более качественный и релевантный, повысив его ранжирование. Примерно такая логика. Но если аппроксимировать это на работу оптимизатора, то, конечно, это выглядит как факторальное влияние: поставили ссылку, получили прирост. Однако, не все исходящие ссылки одинаково полезны, и выше я пояснил примерную логику - почему. Так что Google прав, но это не значит, что исходящие ссылки ставить нет смысла.
Сергей Андреев, маркетолог сервиса Rookee:
С одной стороны, выводы интересные и как бы обвиняющие Google в неискренности по отношению к вебмастерам (в январе этого года поисковик сообщил, что исходящие ссылки не влияют на ранжирование).
Но с другой стороны строить такие выводы на столь небольшой и ограниченной выборке (10 сайтов в доменной зоне com.uk), на наш взгляд, неправильно. К тому же на всех сайтах был представлен разный текст, поэтому нельзя утверждать, что именно исходящие ссылки сыграли решающую роль в ранжировании сайтов. Исходящие ссылки – т.к. они были релевантными/кликабельными/полезными - могли лишь оказать некоторое положительное влияние.
Чтобы получить объективный результат, выборка должна быть больше и разнообразнее (включать разные поддомены, разные доменные зоны и т.д.).
А какой точки зрения придерживаетесь вы, уважаемые читатели?
