РИФ+КИБ 2013: SEO в России. Кейсы и практики

22 Апреля 2013
в 19:25
0 2165

Как смотрят на контент и ссылки поисковики и оптимизаторы? Как работать со сниппетами? Эти и другие особенности отечественного SEO обсудили специалисты-практики во второй день конференции РИФ+КИБ 2013 на секции «Поиск: Поисковое продвижение: практика и кейсы».

Открыл секцию Станислав Ставский (Eruditor Group) докладом «SEO в России - между востоком и западом», в котором рассказал об особенностях русского SEO.

Станислав рассмотрел, в чем разница между SEO для Google, китайского Baidu и Яндекса в разрезе контента, доступности для поискового робота (accessibility) и внешних факторов (outreach).

Что хочет Google от оптимизаторов:

  • впечатляющий уникальный контент;
  • доступность сайта для роботов (западные оптимизаторы жалуются на то, что Google подразумевает под SEO только доступность сайта для роботов);
  • о внешних факторах оптимизатор думать не должен, т.к. при наличии первых двух составляющих они (якобы) приложатся сами.

У многих может сложиться впечатление, что западные оптимизаторы работают исключительно «белыми» методами и следуют «заветам» Google.

Это не так. Дело в том, что огромная индустрия «черного» seo сосредоточена в Индии. Индийцы выполняют работу по покупке/продаже ссылок, массовому созданию сайтов-сателлитов, не обращая внимание на алгоритм Penguin.

Baidu, по мнению Станислава, хочет получить от оптимизаторов только одного – денег. И до недавнего времени успешно продавал места в выдаче.

То, что хочет Яндекс, наши оптимизаторы склонны интерпретировать по-своему:

Отличительные черты русского SEO: отечественные seo-специалисты агрессивно настроены по отношению к Яндексу, перекладывая ответственность за свою работу на него. Из-за подобной враждебности работа публичного саппорта/форума для веб-мастеров (как, например, в Google) становится невозможной, весь саппорт осуществляется только по e-mail (Платоны).

Далее секцию продолжил Михаил Сливинский (Wikimart) рассказав, как улучшить качество сайта для пользователей и поисковых машин. Без накруток.

В первую очередь Михаил остановился на трендах:

Ссылочные ранки трансформируются в поведенческие. Из-за заспамленности многих ресурсов, ссылки теряют свою ценность в глазах поисковиков, на первые план выходят поведенческие факторы, которые учитывают реальные активности пользователей и их удовлетворенность.

Создание рекомендательных систем – отличный и эффективный инструмент перелинковки.

Виды рекомендательных систем:

  • На базе коллаборативной фильтрации для потоварной рекомендации (основываясь на том, что смотрели другие пользователи на вашем сайте).
  • Запросные рекомендации. Если пользователь переходит к вам на сайт из поиска по определенному запросу, то, основываясь на данных о том, что покупали пользователи по аналогичным запросам, можно порекомендовать определенные товары.
  • Листинги – вариант для тех пользователей, о нуждах которых вы пока еще не знаете.

Работа над сниппетами:

  • Управление сниппетами для отображения максимально релевантной информации, отсутствия лишней ненужной информации, фрагментов верстки.
  • Тестирование кликабельности путем создания гипотезы и ее отработки в кампаниях контекстной рекламы. Этот способ позволяет определить качество запросов, целевых страниц, слабые места в работе магазина и т.д.
  • Повышение релевантности. Если пользователь приходит на страницу определенной модели товара, то ему нужно рассказывать про базовые характеристики товара и цену. А когда пользователь попадает на страницу листингов, то здесь стоит задача показать ассортимент и помочь сделать выбор.
  • Повышение доверия пользователя — предоставление реальных фактов.

Не всегда кликабельность свидетельствует об удовлетворенности пользователя. Необходимо измерение некликовых активностей (например, паттерны движения курсора, время, проведенное на странице). Необходимо различать хорошие и плохие показатели отказов. Не всегда короткая сессия означает неудовлетворенность пользователя и наоборот.

Рекомендации:

  • Не измеряйте качество контента в тысячах знаков. Измеряйте в конверсии, возвращении пользователя.
  • Лучший контент для e-commerce: изображения, короткие и внятные характеристики, отзывы.
  • Поскольку ссылки обесцениваются, инвестируйте в продукт (сайт), развивайте системы рекомендаций.

О важности интеграции «Юзабилити и SEO» рассказал Константин Скобеев (Соучередитель ряда компаний).

Эволюция поисковых алгоритмов ведет к тому, что без интеграции юзабилити и SEO сложно добиться успеха.

Что такое белое SEO:

В данном случае PR означает связи с общественностью. Это правильная стратегия, но она несовершенна, и для бизнеса с краткосрочными целями практически не применима.

Яндекс начал учитывать юзабилити с ноября 2012 года. В результате сайты с проблемами юзабилити падают/стагнируют/не растут. Юзабилити сайта нуждается в обязательной оценке и проработке при продвижении.

Как быстро можно получить результат после работы с юзабилити? При условии, что сайт не «зафильтрован» и сделано то, что нужно пользователю, получить результат можно сразу же после индексации.

Важно: юзабилити не выводит из-под санкций.

При этом единого чек-листа по юзабилити нет, для разных сайтов применимы разные требования.

В результате работ по юзабилити необходимо улучшить следующие показатели:

· Поведенческие по целевым запросам (отказы, время на странице, время на сайте); по всем запросам (возвраты). При этом отказы и возвраты могут не быть важной метрикой для вашего сайта, поэтому необходимо индивидуально подходить к оценке показателей.

· Юзабилистские (конверсию по целям).

Риски, при работе с юзабилистами:

Оптимизаторы должны контролировать и согласовывать работы по юзабилити, иначе это может привести к серьезным проблемам.

Сергей Людкевич (WebEffector) рассказал, как использовать поисковую аналитику в условиях продвижения большого числа запросов.

Основные задачи поисковой аналитики:

  • Выбор эффективных запросов для продвижения.
  • Устранение ошибок продвижения.
  • Исследование факторов ранжирования.
  • Классификация ссылочных доноров

В своем докладе Сергей подробно остановился на первом пункте - отборе максимально эффективных запросов из крупного семантического ядра.

Классификация запросов из семантического ядра можно осуществлять по следующим критериям:

· Потенциальная возможность получения результата с помощью стандартных методов (коммерческих ссылок).

· Минимизация затрат на комерческие ссылки с пересчета на потенциально привлекаемый трафик.

Сергей рассмотрел те характеристики запроса, которые можно учитывать при данной классификации:

  • Геозависимые запросы (ГЗ) — ранжируются по региональным формулам, коммерческие ссылки имеют достаточный вес.
  • Геонезависимые вопросы (ГНЗ) — ранжируются по общероссийским формулам, ссылки имеют гораздо меньший вес.
  • Запросы, содержащие геоинформацию в запросе формально считаются геонезависимыми, но ранжируются как геозависимые по региональной формуле. Продвижение таких запросов наиболее успешно, даже успешнее геозависимых
  • Трафикогенерация запроса — прогноз кликов по точной форме в Яндекс Директе, Google AdWords или частотность запроса в точной форме в Яндексе или Google.
  • Конкурентность — среднее количество входящих ссылок для документов в топе; средний ссылочный бюджет (оценку можно проводить по бюджету рекламной кампании в Яндекс.Директе), количество в выдаче сайтов из ЯК или содержащих запрос во входящих ссылках.
  • «Коммерческость» запроса — можно подсчитывать число объявлений в поисковой рекламе по запросу (не очень успешный метод); доля коммерческих сайтов в топе выдачи. По некоммерческим запросам коммерческие ссылки работают хуже.

Проанализировав полученные показатели, можно вывести индекс эффективности запроса:

Из негативных факторов — конкурентность; запрос некоммерческий или геонезависим.

Вариант реализации:

К штрафам можно отнести малый возраст страницы и сайта, к бонусам — близость страницы к необходимой позиции.

0 комментариев
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Поделиться 
Поделиться дискуссией:

Отправьте отзыв!