РИФ+КИБ 2011: между Сциллой и свободой

21 Апреля 2011
в 10:52
0 1667
Ведущий и организатор секции «Авторское право в Интернете. Контент и инфраструктура сети: инвестирование в развитие» Иван Засурский (завкафедрой новых медиа и массовых коммуникаций МГУ) выделил 2 сценария для 2025 года.

Сценарий 1: власть картелей

Основные меры:

· Введение жесткого контроля Интернета.

· Интернет-ID для всех пользователей.

· Фильтрация трафика на основе ID-меток контента.

· Внедрение контроля контента для всех воспроизводящих устройств.

· Запрет на доступ в Интернет для нарушителей.

· Объединение систем онлайнового и офлайнового контроля.

Основные последствия:

· Приоритетное ранжирование трафика коммерческого контента.

· Ограничение распространения свободного программного обеспечения и контента.

· Распространение альтернативных сетей – PirateNet.

· Распространение практик взлома программного обеспечения и систем аппаратного контроля.

· Рост неавторизованной дистрибуции контента на альтернативных сетях.

· Олигополизация медийных корпораций и доминирование корпоративного владения авторскими правами.

· Политическое доминирование идей централизованного регулирования.

· Снижение и стагнация роста информационного богатства.

· Общественное недовольство.

Сценарий 2: эпоха возможностей

Основные меры:

· Устранение жесткого контроля за Интернетом.

· Строгая защита приватности.

· Следование принципу сетевой нейтральности.

· Декриминализация сферы авторского права.

· Поддержка массового бесплатного публичного доступа в сеть.

· Поддержка открытого программного обеспечения и открытого контента.

Основные последствия:

· Повсеместное распространение дешевого и быстрого доступа в сеть.

· Огромный рост свободного и открытого контента.

· Массовое распространение неавторизованного бесплатного контента.

· Стагнация, упадок и разорение медиакомпаний.

· Распространение новых бизнес-моделей распространения контента.

Два сценария – это не вопрос выбора. Прогибиционизма (систему запретительных мер) следует избежать, чтобы переход к «эпохе возможностей» не оказался слишком болезненным

Прогибиционизм невозможен, т.к.:

· Он потребует полного отказа от норм современного права.

· Внедрение тотальной регистрации контента, пользователей и медиаустройств столкнется со сторонниками защиты приватности

· Создание олигополий встретит сопротивление со стороны бизнеса.

· Насаждение платной модели распространения контента будет лишь отчасти экономически эффективным.

· Смешанная модель потребления контента уже сложилась.

Моральная аргументация прогибиционистов несостоятельна. На фоне многочисленных правовых и коммерческих эксцессов (показательные расправы, недостаток предложения, нечистоплотное ведение «легального» бизнеса), а также в условиях реального роста доходов индустрии в целом – она выглядит ханжеством.

Введение на 100% эффективных тотальных систем контроля и фильтрации технически невозможно: уже существуют (и будут возникать) технически эффективные пути обхода ограничений.

Прогибиционизм опасен:

· Попытки его реализации создают иллюзию защищенности.

· Консервируют сложившиеся и неадекватные современности бизнес-модели.

· Тормозит инновации в медиасфере.

· Его эксцессы могут нанести ущерб уже сложившемуся IT-бизнесу и ограничить разработку новых технологий.

· Тормозит решение назревших проблем в сфере авторского права.

· Мешает преадаптации к новой стадии информационного общества.

· Он просто неадекватен реальности.

Прогибиционизм опасен, так как он способен надолго остановить рост информационного общества. Информационное богатство общества = сумма всех знаний * скорость * доступность.

Актуальные следующие шаги:

· Декриминализация нарушений авторского права и отмена уголовного наказания за его нарушение.

· Введение аналога американского DMCA.

· Упрощение некоммерческого использования автором своих произведений.

· Сокращение срока охраны для современных авторов и установление его четких границ.

· «Культурная амнистия» для произведений искусства советского периода.

· Упрощение процедуры передачи авторских прав.

· Введение принципа добросовестного некоммерческого использования произведений.

· Переход от института коллективного управления правами и созданию общественных регистров авторского права.

· Урегулирование проблемы «орфанных» произведений и разработка механизма добросовестного коммерческого использования авторских прав для них.

Иван Засурский заявил:

За индустриальными баталиями теряется понимание того, что же такое общественное благо».


Иван Засурский привел в качестве примера библиотеку Максима Мошкова. За много лет существования библиотеки только 150 авторов из 40 тысяч отозвали свои работы из открытой публикации, аргументируя это нарушением авторского права. Остальное понимали, что это способ достучаться до большой аудитории и шли на такие методы. Это вопрос приоритетов.

Участники круглого стола высказали несколько тезисов.

- Опасное влияние – распространение ботнетов. Наличие в Интернете вирусов вызывает у людей опасения при скачивании. Сегодня уже существует класс скрытых вирусов, которые не обнаружит пользователь, но они делают уже из множества компьютеров ботнет-сети. И все из-за скачек.

- Реальный вред для легального распространения контента – крупные специализированные пиратские компании. Можно бороться с помощью кодов верификации сегодня через банки, например.

- Кроме правовых мер должны быть развиты образовательные и технологические.

- Большинство пользователей не считают нелегальный контент проблемой, а значит, из этого нельзя сделать проблему/криминал. Излишняя криминализация вызывает неуважение к закону.

Владимир Долгов, генеральный директор Google-Russia: музыкальная индустрия только выиграла – с 2003 года объемы продаж благодаря Интернету выросли на порядок.

В YouTube отслеживать помогают автоматические системы. Владелец контента присылает копию, Google сканирует все видео на соответствие ей.

Затем выступили правообладатели. Семенов Сергей Анатольевич, генеральный директор юридической фирмы «ФТМ Энтертейнмент», назвал все вышесказанное «левацкими фантазиями» и «правовыми иллюзиями».

«Нет блага основанного на воровстве, - резюмировал Сергей Анатольевич. - Человеческая цивилизация не придумала других способов регулирования, кроме авторского права».

Сергей Плуготаренко, РАЭК, подвел итог:

«Нам помогут только лоббистские способы и общественные дискуссии»


Читайте также:

РИФ+КИБ 2011: как в Рунете интернет-маркетингу учат

0 комментариев
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Поделиться 
Поделиться дискуссией:

Отправьте отзыв!