И вновь на связи команда Sape. Мы не только делаем инструменты для рекламы и заработка в интернете. Мы ведем научно-исследовательскую работу, чтобы понимать рынок SEO и консультировать клиентов.
Сегодня мы представляем финальный материал по итогам масштабного исследования в медицинской тематике. Для тех, кто смотрит этот сериал не с первого сезона: вот часть 1 про анализ спроса, вот часть 2 про анализ выдачи в Яндексе и Google.
Самое вкусное мы приберегли напоследок. В этой статье расскажем про ссылочный профиль. А именно:
- каков в среднем ссылочный профиль сайта, который успешен в Яндексе / Google;
- в чем поисковые системы предъявляют разные требования, где они схожи;
- на что обратить внимание в ссылочном профиле сайта для продвижения под одну из ПС.
Кому будет полезен материал?
- В этот раз, пожалуй, получился узкий материал только для SEO-специалистов. Статья поможет вам посмотреть свежим взглядом на ссылочную стратегию и, возможно, даст вам несколько идей по ее улучшению.
Мы проанализировали ссылочные профили сайтов, которые более 90% органического трафика получают из Яндекса (и до 10% из Google) и противоположную группу сайтов – которые более 90% трафика получают из Google. На графиках вы увидите анализ как по всем запросам, так и только по коммерческим. Напомним: информационных запросов среди анализируемых примерно в 8 раз больше, чем коммерческих. Поэтому столбец, который показывает статистику по всей семантике, можно с небольшой погрешностью считать статистикой по инфозапросам.
Сделаем важное отступление.
Разумеется, оценивать ранжирование в Яндексе и Google нужно по многим факторам, а не только по ссылочному профилю. В то же время мы ставили целью разобрать именно этот фактор. А чтобы действительно увидеть зависимость, взяли большой объем данным. За счет масштаба информации, взятой для исследования, мы можем говорить, что полученные данные корректны и объективны.
Итак, рассмотрим ссылочные профили сайтов, успешных в Яндексе и Google, по ряду показателей и сравним их между собой.
Разница по проценту Nofollow
Можно сделать вывод, что Google отдает приоритет сайтам, где больше nofollow-ссылок. Возможно, для Google такой профиль считается более естественным и отвечающим параметрам качества.
Разница по проценту ссылок на главную / на внутренние
Разница видна лишь для информационных запросов. Если смотреть на всю собранную семантику, в ссылочных профилях сайтов, успешных в Google, процент ссылок на «морду» почти в 2 раза выше, чем для Яндекса. Для коммерческой выдачи распределение, по сути, одинаковое. Вывод: в Google для инфосемантики приоритет можно отдавать накачке траста главной страницы сайта.
Разница по крауд-ссылкам
Для информационных запросов в Яндексе в 2 раза больше крауд-ссылок, чем в Google. Для коммерческих разница незначительна.
Разница по статейным ссылкам
Успешные в Яндексе сайты имеют на 50% больше статейных ссылок, чем в Google. Причем как по информационной, так и по коммерческой выдаче.
Разница по ссылкам с главных страниц
Для информационной выдачи в Google в 2 раза больше ссылок с «морд». Для коммерческой – разница незначительна, значения примерно одинаковые.
Отметим, что ссылочные профили всех проанализированных сайтов включают в себя ссылки с главных страниц доноров, хотя количество, разумеется, различается.
Разница по сквозным ссылкам
А вот здесь разница очевидна независимо от семантики. Видно, что Яндекс любит сайты со сквозными ссылками. В ссылочных профилях успешных в Яндексе сайтов в 3 раза больше сквозных ссылок по инфозапросам. По коммерческим – в 2 раза больше.
Разница по ссылкам с домена
Если посмотреть на среднее число ссылок с домена, рисуется похожая картина. В ссылочных профилях успешных в Яндексе сайтов ссылок с домена в 2 раза больше по инфовыдаче и на 35% больше по коммерческой выдаче.
Разница по текстовым анкорам
Определенно, Яндекс любит текстовые анкоры. Для успешных в Яндексе по инфовыдаче – на 30% больше ссылок с текстовыми анкорами. Для коммерческой – на 10% больше.
Разница по URL-анкорам
И не только текстовые. URL-анкоры также определенно котируются в алгоритме Яндекса. Для инфовыдачи в Яндексе на 60% больше ссылок с URL-анкорами, для коммерческой – примерно поровну.
А вот с анкорами-доменами ситуация противоположная – их значимо больше в Google. То есть для сайтов, успешных в Google, по информационной выдаче примерно в 2 раза больше ссылок с анкорами-доменами. Для коммерческой – больше на 80%. Вывод: Google любит ссылочные профили с большим количеством анкоров-доменов.
Что из этого следует?
Мы не будем пытаться выдать наши слова за универсальный рецепт успеха в SEO. По той простой причине, что универсального рецепта не существует. Единственный правильный и универсальный подход – проводить аналитику для каждого вашего проекта и смотреть на успешных конкурентов.
В то же время попробуем дать некоторые усредненные данные и свои наблюдения, которые вы сможете применять для себя. Предупреждение для тех, кто недавно работает в SEO: пожалуйста, применяйте результаты нашего исследования, но не вслепую, а обдуманно, тестируя и перепроверяя выводы и приемы с учетом конкретно ваших кейсов и проектов.
Ниже мы описали некий усредненный ссылочный профиль, который нравится Яндексу или Google в большей или меньшей степени. Отметим, что в большей степени разница видна для информационной выдачи. Впрочем, с учетом того, о чем мы писали в предыдущих статьях, продвижение по информационным запросам важно включить в стратегию продвижения любого сайта медицинской направленности.
|
Яндекс |
|
|
Любит более разнообразный ссылочный профиль, куда входит больше статейных, текстовых и крауд-ссылок, а также ссылок с анкором-урлом. Прослеживается важность и значимое количество сквозных ссылок. |
Любит трастовый ссылочный профиль, в котором много nofollow-ссылок. При этом порядка 60–70% ссылок – это ссылки на главную страницу акцептора и 50–60 % ссылок с анкором-доменом. |
Мы же обещали бонус, верно?
Для тех, кто изучил все материалы исследования, мы подготовили бонус. А именно – список общих доноров для медицинских сайтов. В нем содержатся популярные домены-доноры, которые ссылаются на исследованные нами сайты более чем 10 раз.
Используйте эту информацию для проверки и, возможно, корректировки ссылочного окружения – особенно если продвигаемый сайт не так успешен, как вам хотелось бы.
Итоги исследования
И, пожалуй, будет логично завершить эту статью общими выводами из всего исследования.
1. Ссылки – значимый фактор ранжирования
В ходе исследования мы установили явную корреляцию между объемом трафика из поиска, количеством и качеством входящей ссылочной массы. Взаимосвязь есть как в Яндексе, так и в Google, при этом графики зависимости практически идентичны, причем и по коммерческим, и по информационным запросам (см. вторую часть исследования).
2. Выдача Яндекса и Google и ссылочная стратегия для них сильно различаются
Во-первых, мы увидели: Яндекс и Google очень часто (более чем в 60% случаев) отдают предпочтения разным сайтам и оценивают сайты по-разному.
Во-вторых, ссылочные стратегии успешных сайтов в Яндексе и Google также различны, и это важно учитывать при формировании вашего ссылочного профиля.
В заключение
Если вы также проводите научно-исследовательскую работу и вам интересна более подробная информация по итогам нашего исследования – отправьте запрос на почту support@sape.ru c пометкой «Исследование Sape». Мы готовы поделиться с вами дополнительными данными, если вы взамен предоставите нам результаты и укажете нас как первоисточник.
Также будем рады объединить усилия, если вы также занимаетесь исследованиями. Напишите нам о том, какую научную работу вы ведете или планируете, и обсудим, чем можем быть друг другу полезны: support@sape.ru.
Теги:
